Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 02АП-2207/24 по делу N А31-8523/2023

г. Киров

13 мая 2024 г.

Дело N А31-8523/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие Элемент"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2024 по делу N А31-8523/2023

по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие Элемент" (ИНН: 4431004448, ОГРН: 1144437001400)

к открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж" (ИНН: 7710111808, ОГРН: 1027700184951)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие Элемент" (далее - истец, покупатель, заявитель, податель жалобы, Предприятие, ООО "ПМП Элемент") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж" (далее - ответчик, продавец, Общество, ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж") о признании права собственности:

- на здание бытовки и сан.узел с кадастровым номером 44:32:000000:783 по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, тер Промзона, квартал N 35 (далее - здание с кадастровым номером 44:32:000000:783),

- здание гаража с кадастровым номером 44:32:010135:263 по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, тер Промзона, квартал N 35 (далее - здание с кадастровым номером 44:32:010135:263; далее также - объекты, спорные объекты, спорные объекты недвижимости, объекты недвижимости, здания, спорное имущество).

Иск основан на положениях договора купли-продажи от 20.01.2020 N 143-ЛОТ (далее - договор, договор от 20.01.2020, договор N 143-ЛОТ, ДКП, договор купли-продажи), статей 8, 454, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы возникновением у истца права собственности на здания в силу договора.

В ходе судебного процесса суд первой инстанции отказал в принятии заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения иска, согласно которому ООО "ПМП Элемент" просило об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору от 20.01.2020 в отношении объектов недвижимости. Отказ в принятии уточнения иска со стороны суда первой инстанции мотивирован тем, что истец одновременно изменил предмет и основание иска.

Иск рассмотрен по первоначально заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2024 в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью возникновения права собственности на имущество у ответчика.

ООО "ПМП Элемент" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия.

Податель жалобы ссылается на то, что договор N 143-ЛОТ сторонами исполнен, истец фактически владеет спорным имуществом; иных способов регистрации права собственности на объекты недвижимости за истцом, по мнению Предприятия, не имеется. Также податель жалобы считает, что дело рассмотрено при ненадлежащем извещении ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 на основании статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", протокола от 14.01.2020 "О результатах проведения открытых торгов по лоту N 143" между АО "Е4-Центрэнергомонтаж" (продавец) и ООО "ПМП Элемент" (покупатель) был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в установленный срок недвижимое и иное имущество, а именно:

- нежилое здание (кислородная станция строительно-монтажной площадки) площадью 223,8 кв.м., кадастровый номер 44:32:000000:762, находящееся по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, тер. Промзона, квартал N 35, литер г18, Г1, 1, 2. Здание принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации 44-44-03/013/2005-131, дата государственной регистрации 02.03.2005, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 19.01.2005;

- нежилое здание (цех по производству деталей трубопроводов) площадью 433,4 кв.м., кадастровый номер 44:32:000000:788, находящееся по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, тер. Промзона, квартал N 35, литер А. Здание принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации 44-01.32-01.2000-695, дата государственной регистрации 15.05.2000, основание государственной регистрации: распоряжение комитета по управлению имуществом Правительства Москвы от 25.12.1992 N 393-Р;

- нежилое здание (мастерская для сварочных работ на строительно-монтажной площадке (часть нежилого здания) площадью 1233,7 кв.м., кадастровый номер 44:32:010135:1002, находящееся по адресу: Костромская обл., г. Волгореченск, тер. Промзона, квартал N 35, литер А, А1. Здание принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации 44-44-03/013/2005-132, дата государственной регистрации 01.03.2005, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 19.01.2005;

иное имущество:

- незарегистрированное в правах сооружение - здание бытовки и сан.узел, 158,5 кв.м., кадастровый номер 44:32:000000:783, находящееся по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, тер. Промзона, квартал N 35;

- незарегистрированное сооружение - гараж, инв.N OMU00589.

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 06.02.2020 и оплачено им в соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора в общей сумме 780 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 13.01.2020 N 33, от 14.01.2020 N 34, от 12.02.2020 N 120).

Уведомлением Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области г. Волгореченску, г. Нерехта и Нерехтскому району от 19.06.2023 N КУВД-001/2023- 23372184/1 приостановлена государственная регистрация права истца в отношении здания с кадастровым номером 44:32:000000:783 в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, непредставлением для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявления и документов, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершения после вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В статье 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относится признание права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из представленных истцом доказательств не следует, что у продавца возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, отчужденные по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ в первоначальной редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона N 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона N 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что спорные объекты завершены строительством в 1978 году и в 1985 году, соответственно, в свою очередь, ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" в лице своего правопредшественника создано 19.04.1993.

Общество до момента отчуждения объектов недвижимости не оформляло право собственности в установленном законом порядке.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ по требованию другой стороны, вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 N 1395/09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу N А40-1876/2015 ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом).

На сегодняшний день Общество не ликвидировано.

Принимая во внимание недоказанность факта наличия у продавца права собственности на спорное имущество и правомочий по распоряжению им, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционный суд обращает внимание Предприятия на то, что при ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (разъяснения пункта 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Довод истца о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе своего подтверждения не нашел. В деле имеются сведения о направлении судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика судебной корреспонденции, которая была возвращена адресанту в связи с истечением срока хранения. При этом конкурсный управляющий Общества, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, несет риск неблагоприятных последствий при ненадлежащей организации получения почтовой корреспонденции юридическим лицом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2024 по делу N А31-8523/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие Элемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.Г. Малых