Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-13037/24 по делу N А40-244963/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-244963/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-244963/23

по заявлению ООО Карл Шторц - Эндоскопы Восток (ИНН: 7704514742)

к Московской таможне

о признании незаконными решение

при участии от заявителя: Лутиков В.А. по доверенности от 15.08.2023; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Карл Шторц - Эндоскопы Восток обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными решения от 01.09.2023 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ 10013160/080921/0550400; о возложении обязанности возвратить излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины: НДС по ставке 20% в сумме - 1 951 319 рублей 15 копеек; таможенная пошлина в сумме - 863 415 рублей 55 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Решением суда от 13.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, чтоОбщество с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК ввезло на таможенную территорию РФ по декларации на товары ДТ N 10013160/080921/0550400 (далее также - Декларация, ДТ) медицинские изделия (далее также -Товары). Выпуск Товаров по был осуществлен 18.09.2021.

Ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее так же - Перечень).

При декларировании Товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ) заявлена не была, кроме того по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией таможенным представителем, что привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС.

В связи с вышеуказанным, Обществом было инициировано внесение изменений в декларации на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также -Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также - КДТ) и ее электронной копии; документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ; документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее так же - Решение Коллегии N 289). Обращения декларанта с КДТ и необходимым пакетом документов были направлены в Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования).

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N 10013160/080921/0550400 составил: НДС по ставке 20 % в сумме - 1 951 319,15 руб., таможенная пошлина в сумме - 863 415,55 руб."

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В "Подробности подсчета" ДТ и Отчетами ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 13.01.2022 за период 01.01.2021 по 31.12.2021.

Общество в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) (далее - Порядок) направило в адрес МТП (ЦЭД) по системе ЕАИС Обращение о внесение изменений в ДТ 10013160/080921/0550400 от 03.08.2023.

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, обществом к Обращению приложены все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС и таможенных пошлин - надлежащим образом заполненная КДТ и ее электронная копия; регистрационные удостоверения на медицинские изделия; декларации о соответствии; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; регистрационные документы общества; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенный оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати; иные установленные законодательством документы.

Таможенный орган принял решение от 28.09.2023 об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10013160/080921/0550400.

Заявитель не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению общества, принятое таможенным органом решение об отказе в возврате НДС и таможенных пошлин, излишне уплаченных при ввозе медицинских изделий, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС по декларациям на товары ДТ N 10013160/080921/0550400, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководстовался следующим.

Как следует из КДТ Общество просило внести изменения в графу 33.Код товара и в графу 36. Преференция. Как указано в Обосновании, направленном в таможенный орган вместе с Обращением (Приложение 8), необходимость внесения изменений в указанные графы ДТ неправильным применением ТН ВЭД (текстов товарных позицийи соответствующих примечаний к разделам или группам) и ОПИ ТН ВЭД без учета медицинского назначения товаров при их классификации в первичной ДТ (см. прилагаемые "Технические характеристики и свойства товара") и изменением размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, в том числе, в связи с тем, что спорный товар включен в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, что подтверждается указанными в таблице ниже Регистрационными удостоверениями, Декларациями о соответствии и судебными актами.

При первоначальном декларировании классификация Товаров была произведена таможенным представителем исходя из текстов товарных позиций (общего наименования Товара), без учета примечаний к разделам или группам и того обстоятельства, что все ввозимые по спорным декларациям медицинские изделия и принадлежности к ним явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения независимо от схожести их названия с названиями товаров, применяемых в иных сферах (корзинка, лоток, фильтр, щётка, помпа, насос и т.д.).

Соответственно, таможенным брокером в отношении спорного товара в графе 33 ДТ был заявлен код ТН ВЭД 7326 20 000 2 - Изделия прочие из черных металлов:- изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов: -- корзины проволочные, а в графе 36 ДТ код 0000-00 (льготы по уплате НДС не запрашиваются).

В КДТ Обществом в отношении спорного товара в графе 33 заявлен код ТН ВЭД 9018 90 200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения:

- аппаратура электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров): -- инструменты и оборудование, прочие:--эндоскопы, а в графе 36 - код ОООО-ХТ (освобождение от уплаты НДС).

МТ в обосновании своего отказа от внесения изменений, ссылаясь на Правило 1 ОПИ ТНВЭД и примечание 1 (е) к группе 90 ТН ВЭД, указывает, что спорные товары классифицируются в товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС, т.е. первоначально заявленный код ТН ВЭД, по мнению таможни является правильным.

Общество не может согласится с данной позицией МТ, считает ее ошибочной и не основанной на законе.

Статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее -ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5(a), 5(б) и 6.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2 - 6, где это применимо.

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, primafacie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. В рассматриваемом случае декларант задекларировал спорные товары под одним кодом ТН ВЭД, а после выпуска товара обнаружил, что заявленные коды не соответствуют описаниям, характеристикам и функциональному назначения товаров и инициировал процедуру внесения изменений в ДТ.

Поскольку в результате Обращения декларанта за внесением изменений возникла возможность отнесения спорных товаров к двум различным товарным позициям, то при классификации спорных товаров подлежит применению правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД. В Отказе от внесения изменений от 01.09.2023 таможенный орган ссылается на примечание 1 (е) к группе 90 ТН ВЭД, применение которого, по мнению таможенного органа, позволяет классифицировать спорный товар в товарной позиции 7326. Согласно примечанию 1 (е) к группе 90 не включаются в группу 90 части общего назначения, указанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценных металлов (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

В тоже время, таможенный орган не учитывает, что в соответствии с примечанием 2 к разделу XV термин "части общего назначения" означает: (а) изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов; (б) пружины, рессоры и листы для них из недрагоценных металлов, кроме пружин для часов всех видов (товарная позиция 9114); и (в) изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310, а также рамы и зеркала из недрагоценных металлов товарной позиции 8306.

Товарная позиция 7326 в термин "части общего назначения" не включаются, следовательно, ссылка таможенного органа на данное исключение из группы 90 неосновательна и "корзины проволочные из черных металлов" могут быть, primafacie, отнесены как к товарной позиции 7326, так и к товарной позиции 9018.Группа 90 ТН ВЭД включает в себя: инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Товарная позиция 9018 включает в себя: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения.

В субпозицию 9018 90 - включаются инструменты и оборудование, прочие, которые применяются в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

В соответствии с Разделом XVIII Пояснений к ТН ВЭД (Том V) в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

Кроме того, многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.).

Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и т.д.).

К группе 73 ТН ВЭД относятся изделия из черных металлов, согласно общих положений которой -это специфические изделия.

В товарную позицию 7326 включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

К которым могут быть отнесены: подковы; набойки для обуви, имеющие или не имеющие крепежные шипы; кошки для влезания на столбы; вентиляционные решетки; венецианские шторы; крепежные кольца для шлемов и касок; стальные принадлежности для электропроводки (например, подпорки, скобы, кронштейны) (п. (1)); изделия из проволоки, такие как силки, ловушки, мышеловки, садки для угрей и т.п.; проволочная обвязка для фуража и т.п.; ободные ленты для шин; спаренная или двойная проволока для ремизок текстильных машин, получаемая спаиванием двух одинарных проволок (п.(2)); некоторые коробки и ящики для инструментов, не имеющие специальной формы или не приспособленные для размещения соответствующих инструментов с их принадлежностями или без них; коробки для гербариев и других коллекций, коробки для безделушек; косметички или пудреницы; портсигары, коробки для табака и т.п., бытовые контейнеры (товарная позиция 7323) и декоративные изделия (товарная позиция 8306) (п.(3)).

Правилом 3 (а) ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Одним из объективных критериев классификации может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этогоклассификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Классифицирующим признаком товарной позиции 9018 ТН ВЭД является область применения приборов и устройств - медицина и их использование для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

В то время как товары, относимые к товарной позиции 7326 являются товарами общего назначения и не имеют специфической области применения.

Другим признаком, позволяющим отделить товары, подлежащие классификации в товарных позициях 7326 от товаров, относимых к товарной позиции 9018 является, то что к товарной позиции 7326 относятся товары общего назначения, а к позиции 9018 приборы и устройства, а также их составные части.

Исходя из указанных критериев разграничения, для правильной классификации спорных товаров в товарных позициях ТН ВЭД, надлежит установить являются ли спорные товары приборами или частями приборов, используемых исключительно в медицинских целях (группа 9018) или они представляют части общего назначения, которые могут использоваться в любых применимых областях деятельности (группа 7326).

Медицинское назначение спорных товаров подтверждено соответствующими регистрационными удостоверениями на медицинское изделие (далее - РУ) и декларациями о соответствии (далее - ДС).

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с разъяснениям Росздравнадзора, изложенным в письме от 28.12.2016 N 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 305-ЭС21 -6774, регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара, поскольку товар зарегистрирован в качестве медицинских изделий в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям вне зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Из приведенного выше следует, что спорные товары являются принадлежностями или частями медицинских изделий и применяются в области медицины.

Медицинское назначение спорных товаров таможенным органом не опровергнуто.

Учитывая, что спорные товары относятся к медицинским изделиям, являются неотъемлемой частью конкретных медицинских приборов и устройств и обеспечивают выполнение ими основной медицинской функции, то, исходя из данных характеристик и описания товара, предпочтение должно отдаваться товарной позиции 9018, внаибольшей степени соответствующей функциональному назначению спорных товаров.

Отнеся спорные товары к товарной позиции 7326 таможенный орган классифицировал товар, относящийся к медицинскому изделию, по специфическим товарным позициям, описание которых не дает четкого представления о фактическом предназначении спорного товара, что является нарушением правил 2 и 3 ОПИ, следовательно, данная классификация подлежит признанию ненадлежащей.

Кроме того, как следует из описания спорных товаров содержащихся в каталоге производителя, инструкциях по применению видеолапароскопа TIPCAM1 S 3D спорные товары представляют собой Сетчатые лотки для очистки, стерилизации и хранения видеолапароскопа TIPCAM1 S 3D и применяется совместно с указанным видеолапароскопом для его стерилизации и безопасного хранения (код ТН ВЭД видеолапароскопа 9018902000).

Спорные товары необходимы при подготовке лапароскопической операционной путем стерилизации лапароскопа, в связи с чем имеют особые свойства, в частности, приспособлены для санитарной обработки в агрессивных средах и обладают повышенной термостойкостью.

Согласно РУ N РЗН 2016/4855 от 21.12.2017 является принадлежностью медицинского изделия "Видеолапараскоп высокого разрешения TIPCAM 1S 3D с двумя дистально интегрированными видеочипами", не может использоваться с оборудованием других производителей и не может применяться самостоятельно Перечень составных частей и (или) принадлежностей медицинского изделия приводится в приложении к регистрационному удостоверению.

При этом "Сетчатый лоток для очистки, стерилизации и хранения видеолапароскопа" прямо поименован в числе принадлежностей медицинского изделия в приложении к РУ.

Схема оборудования (медицинского изделия), с указанием попозиционного расположения функциональных блоков и отдельных компонентов, приводится на стр. VI и V Инструкции по эксплуатации. На стр. 43 Инструкции приводится изображение сетчатого лотка для очистки, стерилизации и хранения видеолапароскопа (арт. 39501XTC) с размещенными в нем видеолапраскопом и иными принадлежностями к нему. Дополнительно прилагаем фотографические изображения виделолапраскопа (в вариантах исполнения) и принадлежностей к нему, в том числе сетчатого лотка.

Все указанные документы (каталоги, инструкции, фотографии) были направлены в таможенный орган сопроводительным письмом N 148 от 19.06.2023.

В силу наличия подобных признаков и специальных характеристик, Спорные товары должны рассматриваться как составная неотъемлемая часть медицинского оборудования (инструмента), обеспечивающая его функционирование, не имеющая самостоятельной потребительской стоимости, не являющаяся самостоятельным товаром, и которая не может рассматриваться обособленно от медицинского изделия как проволочная корзина общего назначения.

В соответствии с Примечанием 2 к группе 90 - части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в группу 90 должны классифицироваться (при условии соблюдения положений примечания 1), согласно следующим правилам: (а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции; (б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами; (в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033. Порядок применения данных примечаний определен в Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД.

Согласно разделу III части и принадлежности (примечание 2 к группе), части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д.

Это общее правило не распространяется, однако, на: (1) Части или принадлежности, которые сами представляют собой изделия, входящие в какую-либо конкретную товарную позицию данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме остаточной товарной позиции 8487, 8548 или 9033. Фраза "сами собой" указывает на то, что части и принадлежности, к которым применяется правило 2 а) Примечаний к группе 90 могут использоваться не только как части (принадлежность) основного товара (аппарата, прибора, устройства), но и как универсальный товар, использование которого не обусловлено обязательной совместимостью исключительно с определенным аппаратом, механизмом или устройством.

Таким образом все части и принадлежности товаров группы 90 подразделяются на три группы: 1.Части и принадлежности, являющиеся универсальными (самостоятельными) товарами, и при этом включаемые в группы 90,84,85 и 91, к ним применяется правило а) Примечания 2 к группе 90; 2. Части и принадлежности, не являющиеся самостоятельными товарами, и используемые исключительно в определенном виде основных изделий, к ним применяется правило б) Примечания 2 к группе 90; 3. Прочие части и принадлежности, к ним применяется правило в) Примечания 2 к группе 90.

Спорные товары, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным блокам медицинских изделий или их комплектующим.

Поскольку ТН ВЭД не регламентирует квалификацию элементов медицинских изделий надлежит руководствоваться положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации". Согласно п.3 указанного документа "составная часть медицинского изделия" - основной блок (часть) медицинского изделия, принадлежность, комплектующее к медицинскому изделию и расходный материал к медицинскому изделию.

Отнесение элемента медицинского изделия к составной части медицинского изделия в целях его регистрации осуществляется, в том числе, если элемент не является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, и выпускается в обращение в рамках Евразийского экономического союза от имени производителя медицинского изделия, при этом: не является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент относится к основным блокам (частям) медицинского изделия; является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент является комплектующим к медицинскому изделию.

Представленные доказательства свидетельствуют, что спорные товары являются медицинскими изделиями и должны классифицироваться по товарной группе 9018, также как элементы, являющиеся их неотъемлемыми составными частями и принадлежностями в силу основополагающего фактора - невозможности использования данных элементов по иному назначению, кроме как в качестве медицинского изделия.

Исходя из вышеизложенного при классификации товаров в соответствии с Правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и Порядком применения ТН

ВЭД, ввезенным медицинским изделиям, в отношении которых были внесены изменения, соответствуют код ТН ВЭД: - 9018 90 200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы Представленные обществом декларации о соответствии оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом на основании и в соответствии со сведениями РУ, содержат коды групп медицинских изделий, соответствующие кодам групп товаров по ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, указанным в Перечне.

Таким образом, задекларированный товар, имеющий соответствующие регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и содержащие коды ОКПД 2 и ТН ВЭД, включенные в Перечень, относится к медицинским товарам, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 в случае признания судом незаконным отказа таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Заявителем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Указанные расходы заявитель просит отнести на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение заявленного обществом требования после обращения Общества с этим требованием в суд, что не оспаривается Таможней.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с выводами заявителя о разумности суммы предъявленных судебных расходов. Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Признавая за обществом право на заявление подобного рода требования ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате юридических услуг,необходимо учитывать, что подготовка по рассматриваемому спору, с учетом исследуемых обстоятельств и объема доказательств, не представляет особой сложности.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляется арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Заявителем в материалы судебного дела был представлен стандартный пакет документов, подтверждающий нарушение ответчиком действующего законодательства, что свидетельствует о том, что процесс подготовки заявления по данному делу для квалифицированного специалиста не представляет какой-либо сложности.

Суд также указал, что дела о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными нельзя отнести к делам особой сложности в связи с тем, что в соответствии с нормами АПК России, обязанность соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов представленную заявителем; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителей частично с учетом приведенных данных в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд правомерно отказал.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-244963/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова