Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 11АП-2337/24 по делу N А55-37101/2023

г. Самара

13 мая 2024 г.

Дело N А55-37101/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества "АКОМ им. Н.М. Игнатьева"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года по делу N А55-37101/2023 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ" (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433)

к акционерному обществу "АКОМ им. Н.М. Игнатьева" (ОГРН 1026303242547, ИНН 6345011371)

о взыскании 37848,49 руб. - расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ, а так же расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "АКОМ им. Н.М. Игнатьева" расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ в размере 37 848,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Взысканы с АО "АКОМ им. Н.М. Игнатьева" (ИНН 6345011371) в пользу ООО "Автозавод "ГАЗ" (ИНН 5250018433) расходы по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ в размере 37 848,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "АКОМ им. Н.М. Игнатьева" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не принято во внимание, что, истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в поставке некачественного товара, считая, что сам факт наличия акта гарантийного ремонта автоматически устанавливает вину Поставщика. Заявитель указывает, что все дефекты АКБ, указанные в чек-листах, получены в результате неправильной эксплуатации и не имеют заводского брака, в связи с чем убытки истца не могли возникнуть по вине ответчика.

ООО "Автозавод "ГАЗ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 между ООО "Автозавод "ГАЗ" (ГАЗ) и АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА", Жигулевск (ПОСТАВЩИК) заключен договор N ДС04/0026/АЗГАЗ/16 на поставку компонентов.

Между ООО "Автозавод "ГАЗ" и ООО "ГК "Современные транспортные технологии", 16 апреля 2020 года был заключен агентский договор ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО "Автозавод "ГАЗ".

ООО "ГК "Современные транспортные технологии" согласно п.4.1 договора ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) от 16.04.2020 выставило ООО "Автозавод "ГАЗ" отчеты о выполнении агентского поручения, приложенные к данному исковому заявлению. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия, обслуживающие автомобили производства ООО "Автозавод "ГАЗ".

На основании представленных отчетов ООО "Автозавод "ГАЗ" перечислил денежные средства ООО "ГК "Современные транспортные технологии", что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица - ООО "ГК "Современные транспортные технологии" путем реорганизации в форме преобразования в АО "ГК "СТТ".

Расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей, оплачены сервисным предприятиям.

Согласно п. 1.2 договора на поставку компонентов поставщик принимает "Общие условия закупок ГАЗ", которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 Общих условий ГАЗ. Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании Компонентов ГАЗом для производства Продукции ГАЗ, включая, но не исключительно, Автомобилей ГАЗ, а также для обеспечения технического и послепродажного обслуживания Автомобилей ГАЗ в течение жизненного цикла Автомобилей ГАЗ, и гарантирует, что все Компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны Поставщиком с целью использования ГАЗом.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ и дополнительного соглашения N СД08/0259/АЗГАЗ/17 от 31.03.2017 к договору N ДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 06.07.2016 поставщик предоставил на отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, но не более 24 месяцев, начиная с даты продажи, либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) Конечному потребителю или 100000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Во исполнение условий указанного договора АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА" поставило в адрес ООО "Автозавод "ГАЗ" продукцию производства АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА".

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, у которых хотя бы один (1) из параметров не соответствует требованиям договора поставки Компонентов или Общих условий ГАЗ и техническому описанию Компонентов; приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация не была представлена Поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на дату поставки; имеющие скрытые недостатки, неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции, заготовок, незаконченной продукции, Продукции ГАЗ, незавершенной продукции.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В течение гарантийного периода сервисными предприятиями, осуществляющими гарантийный ремонт автомобилей ГАЗ, были выявлены компоненты ненадлежащего качества, поставленные ответчиком в рамках Договора Поставки Компонентов от 22.06.2016 N ДС04/0026/АЗГАЗ/16, что подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями (реквизиты актов указаны в расчете суммы иска). В соответствии с пунктами 7.6., 7.9., 7.15. Общих условий ГАЗ и дополнительного соглашения NСД08/0259/АЗГАЗ/17 от 31.03.2017 к договору NДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 06.07.2016 истец направил ответчику Уведомление/претензию о выявленных несоответствиях:

- N ПУ02/1383/007/22 от 09.12.2022 с требованием возместить расходы по гарантии в сумме 248469,16 руб.

Информация о бракованных компонентах, их количестве, стоимости, а также размер расходов, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.15. Общих условий ГАЗ, содержится в Калькуляциях затрат по деталям, забракованным при проведении гарантийного ремонта продукции марки ГАЗ по дефектам АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА", приложенным к Уведомлению/претензии.

Письмами:

- от 14.12.2022 N 47/Д-22, от 09.02.2023 N 48 на Уведомление/претензию N ПУ02/1383/007/22 от 09.12.2022 АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА" признало претензионные требования ООО "Автозавод "ГАЗ" частично в размере 210 620,67 руб., на признанную сумму был проведен зачет взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (уведомление N118 от 13.02.2023).

В оставшейся части требования истца оставлены АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА" без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 7.1 Общих условий Поставщик предоставляет на отгруженные Компоненты гарантию качества. Гарантии Поставщика действуют в течение срока действия гарантии на Автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) Конечному потребителю.

Факт обнаружения в гарантийный период эксплуатации некачественных изделий ответчика подтвержден актами гарантийного ремонта.

Во исполнение договора поставки N ДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 22.06.2016 ответчик производил поставки компонентов для производства автомобилей ГАЗ. В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем Продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации. Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлен дефект производственного характера компонентов АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА", Жигулевск. В связи с чем, потребитель обратился в сервисное предприятие с требованием об устранении неисправности. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта. Причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждается актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт. Акты гарантийного ремонта автомобилей составлены в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ. Из актов гарантийного ремонта следует, что компоненты забракованы в период гарантийной эксплуатации автомобилей, причиной появления дефектов компонентов является производственный брак изготовителя.

Ответчик дефекты по результатам исследований не признал. Однако истец считает отказ поставщика необоснованным, в связи с явными расхождениями результатов диагностики АКБ согласно чек-листов, предоставленных сервисными предприятиями и результатов, указанных в актах проверки АКБ, предоставленных ответчиком.

При выполнении гарантийного ремонта сервисные предприятия руководствовалось инструкцией, разработанной АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА", Жигулевск. Наличие заявленных дефектов АКБ отражено в предоставленных к актам гарантийного ремонта чек-листах.

При этом каких-либо ссылок на то, что выход из строя компонентов обусловлен их неправильной эксплуатацией либо монтажом данная рекламация не содержит.

Неисправность комплектующих изделий в составе готовой продукции-автомобилей была устранена путем их замены.

Согласно пункту 7.11. Общих условий закупок ГАЗ если поставщик примет решение произвести исследование товара, то он должен уведомить покупателя о дате проведения исследования не менее чем за 1 день до его проведения.

Ответчик произвел исследование АКБ с нарушением установленного договором N ДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 06.07.2016 порядка, в одностороннем порядке, без привлечения специалиста истца, что противоречит условиям договора.

Из заключения АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА" в обоснование отказа от удовлетворения требований истца следует, что, по мнению ответчика, возникновение дефектов в компонентах обусловлено, в том числе нарушением правил эксплуатации.

Также, в заключениях АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА" отсутствует информация о методике и способе проведения исследований. Не указано, в каких условиях произведена перепроверка бракованных компонентов, с использованием какого оборудования, и соответствовала ли она требованиям пункта 4 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок, а также условия проверки, производимые в данном случае и истцом, и ответчиком должны быть одинаковыми.

Следовательно, выводы ответчика, изложенные в заключениях АО "АКОМ ИМ. Н.М.ИГНАТЬЕВА", Жигулевск, об эксплуатационном характере дефекта и об отсутствии дефекта правомерно не признаны судом достоверными, поскольку, они сделаны в одностороннем порядке заинтересованной стороной - изготовителем спорных компонентов, основаны на предположениях, носят вероятностный характер и не устанавливают причин выхода из строя компонентов.

Требование истца о возмещении убытков основано на положении пунктов 1, 2 ст. 393 ГК РФ об обязании должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Размер убытков подтвержден представленными ответчику актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт.

Согласно п.2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Доказательств, что недостатки товара возникли вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения ответчик, не представил.

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты расходов по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ в заявленной сумме, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Из актов гарантийного ремонта, составленных сервисными предприятиями, выполнившими гарантийный ремонт, следует, что в автомобилях ГАЗ вышли из строя компоненты, поставленные ответчиком истцу. В актах гарантийного ремонта указаны соответствующие дефекты.

Перечень дефектов и их описание не ограничены договором N ДС04/0026/АЗГАЗ/16 от 06.07.2016, им прямо предусмотрена фактическая пригодность компонентов при эксплуатации автомобилей. При этом, каких-либо ссылок на то, что выход из строя компонентов обусловлен их неправильной эксплуатацией либо монтажом акты гарантийного ремонта не содержат.

Таким образом, акты гарантийного ремонта являются доказательствами, подтверждающими наличие дефектов в поставленных компонентах.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие своей вины в поставке АКБ ненадлежащего качества, дефекты которых были выявлены при эксплуатации автомобилей производства истца.

На сервисных предприятиях дефекты комплектующих изделий зафиксированы и неисправности комплектующих изделий в составе готовой продукции - автомобилей были устранены путем их замены.

Ответчик не доказал, что забракованные детали являются доброкачественными, а также не представил доказательств, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.

С учётом изложенного за поставку некачественного товара отвечает ответчик, являющийся поставщиком некачественного товара.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2024 года по делу N А55-37101/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева