Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 15АП-4478/24 по делу N А32-37908/2023

город Ростов-на-Дону

13 мая 2024 г.

дело N А32-37908/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-37908/2023

о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Сергея Алексеевича (ИНН 233408798386)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Сергея Алексеевича (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-37908/2023 процедура реализации имущества должника завершена. Попов Сергей Алексеевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее - кредитор) обжаловало определение суда первой инстанции от 26.02.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества, поскольку не проведены все мероприятия по формированию конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Маршанин Виталий Анатольевич просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Попов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 заявление Попова Сергея Алексеевича о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 в отношении Попова Сергея Алексеевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маршанин Виталий Анатольевич.

16.02.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края поступил отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий во исполнение требований законодательства направил итоговый отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализация имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует, сделки с наличием оснований для их оспаривания не выявлены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

В материалы дела управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии целесообразности продления процедуры, поскольку все мероприятия выполнены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что совокупный размер требований кредиторов третьей очереди составил 1 567 678,02 руб. Требования кредиторов не погашались.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры, поскольку мероприятия по реализации имущества осуществлены не в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Поскольку финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества, в круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы, для достижения указанной цели арбитражный управляющий обязан принимать решения, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

С 31.01.1998 на территории Российской Федерации государственная регистрация проводится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сведения о возникновении, переходе и прекращении прав на недвижимое имущество, зарегистрированных после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, ведение которого возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 требования ПАО "ТранскапиталБанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 476 854,03 руб. из которых: 946 085,84 руб. - основной долг, 237 314,23 руб. - проценты, 293 453,96 руб. - неустойка.

Дополнительным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 требования ПАО "ТранскапиталБанк" учтены в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника по договору уступки прав N 1/4-Г от 16.09.2015 по договору участия в долевом строительстве N55 от 23.03.2015, на приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью (проектной) 40,64 кв.м. стоимостью 1 219 200 руб., расположенную на 3-м этаже в 7- этажном односекционном доме Литер 4 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. Генерала Петрова И.А., дом N2/А, кв.27, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:229.

Как следует из материалов дела, между ТКБ БАНК ПАО и Поповым С.А. 16.09.2015 заключен кредитный договор N ИК01815/00117.

В соответствии с договором должнику был предоставлен целевой кредит в размере 975 000 руб. на 300 месяцев с процентной ставкой 12 % годовых.

Цель получения кредита - приобретение на стадии строительства в собственность заемщика предмета залога путем приобретения прав на строящееся жилое помещение (договор уступки прав N 1/4-Г от 16.09.2015 по договору участия в долевом строительстве N 55 от 23.03.2015 с застройщиком ООО "Стройтрест"), а именно: приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 40,64 кв.м. стоимостью 1 219 200 руб., расположенная на 3-м этаже в 7-этажном односекционном доме Литер 4 по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. Генерала Петрова И.А., дом N 2/А, кв.27, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:229.

07.10.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:229 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО ТКБ БАНК на основании договора уступки N 1/4-Г от 16.09.2015 по договору участия в долевом строительстве N55 от 23.03.2015, о чем при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов Банком представлена выписка из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-47492/2019 ООО "Стройтрест" признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, Попову С.А., являющемуся участником строительства, принадлежит право требования на строящееся жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 40,64 кв.м.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Однако в конкурсную массу Попова С.А. указанное право требования не включено, сведения о реализации предмета залога отсутствуют.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, в связи с чем, завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовым управляющим не проведены исчерпывающие мероприятия по формированию конкурсной массы, которая могла быть пополнена за счет реализации предмета залога - права требования жилого помещения.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительным определением от 20.02.2024 суд установил требования ПАО "ТранскапиталБанк" в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, однако при завершении процедуры банкротства не учел указанное дополнительное определение.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие существенное значение, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-37908/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Направить вопрос о результатах процедуры в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян