Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 20АП-44/24 по делу N А09-4581/2023

г. Тула

13 мая 2024 г.

Дело N А09-4581/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-Известняк" (Липецкая область, п. Солидарность, ОГРН 1054800059225, ИНН 4807006752) - Курочкиной Ю.А. (доверенность от 21.12.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИАР" (г. Брянск, ОГРН 1163256052596, ИНН 3257039358) - Жариновой И.И. (доверенность от 05.06.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Брянскавтодор" (г. Брянск, ОГРН 1093254003226, ИНН 3250510627), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-Известняк" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 по делу N А09-4581/2023 (судья Зенин Ф.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом-Известняк" (далее - ООО "ТД-Известняк", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РИАР" (далее - ООО "Компания "РИАР", ответчик) о взыскании 271 500 руб. убытков, связанных с оплатой штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки Почеп Московской железной дороги (покупатель - ООО "Компания РИАР").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Брянскавтодор" (далее - АО "Брянскавтодор").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ТД-Известняк" обжаловало его в апелляционном порядке. Считает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае применению подлежат положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с взысканием с него неустойки в пользу контрагента, следовательно, ООО "ТД-Известняк" не могло обратиться в суд с данным требованием до момента фактической уплаты штрафа - 19.08.2022. По мнению истца, до момента получения претензии АО "Пореченский карьер" от 26.07.2022 N 43 у ООО "ТД-Известняк" существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающегося ему штрафа, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

ООО "Компания РИАР" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "Брянскавтодор" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.04.2010 между ОАО "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Пореченский карьер" (заказчик) заключен договор от N ДД/ФМск-48/10 OCX, регулирующий правоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 N 17) в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки ПАО "ПГК" (исполнитель) вправе предъявить АО "Пореченский карьер" (заказчику) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 по делу N А40-284054/2021-32-2492 с АО "Пореченский карьер" в пользу ПАО "ПГК" взыскано 307 500 руб. штрафа, а также 9150 руб. расходов по государственной пошлине. Указанным решением установлено, что АО "Пореченский карьер" допущен сверхнормативный простой вагонов по договору от 09.04.2010 N ДД/ФМск-48/10 OCX, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 307 500 руб.

Платежным поручением от 18.05.2022 N 1099 АО "Пореченский карьер" перечислило ПАО "ПГК" 316 650 руб.

Между ООО "ТД-Известняк" (комиссионер) и АО "Пореченский карьер" (комитент) 01.04.2018 заключен договор комиссии N 1-ПК, в соответствии с пунктом 1.1 которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязанность за вознаграждение реализовать от своего имени товар, принадлежащий комитенту, на условиях и по ценам не ниже согласованных сторонами.

АО "Пореченский карьер" обязалось организовывать доставку конечному покупателю (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 стороны дополнили договор комиссии от 01.04.2018 N 1-ПК пунктом 5.8, согласно которому в случае предъявления комитенту (АО "Пореченский карьер") перевозчиком или операторскими компаниями требований об уплате штрафов, связанных с превышением нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, комиссионер (ООО "ТД-Известняк") обязуется возместить сумму штрафа в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования комитента с приложением подтверждающих документов.

Позднее, между ООО "ТД-Известняк" (поставщиком) и ООО "Компания "РИАР" (покупателем) заключен договор поставки от 15.03.2019 N 6.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренном договором, комиссионный товар - минеральный порошок неактивированный марки МП 2.

Согласно условиям спецификаций к договору поставки от 15.03.2019 N 6, заключенному между ООО "ТД-Известняк" (поставщиком) и ООО "Компания "РИАР" (покупателем), грузоотправителем товара является АО "Пореченский карьер", грузополучателем товара является АО "Брянскавтодор", станция Почеп Московской железной дороги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 15.03.2019 N 6 поставщик поставляет товар железнодорожным транспортом в вагонах, предназначенных для данного вида груза.

Покупатель принял на себя обязанность уплачивать поставщику предъявленные ему операторскими компаниями штрафные санкции и (или) неустойку за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя) более 2-х суток с момента прибытия вагонов на станцию, определяемую по данным АС Этран (пункт 5.1 договора).

АО "Пореченский карьер" направило в адрес ООО "ТД-Известняк" претензию от 26.07.2022 N 43 с требованием о возмещении убытков в размере 316 650 руб., в том числе штрафа в размере 307 500 руб.

ООО "ТД-Известняк" перечислило на расчетный счет АО "Пореченский карьер" 316 650 руб., в том числе штраф в размере 307 500 руб. за пользование вагонами сверх установленного срока на станциях выгрузки с 01.06.2019 по 30.09.2019 (платежное поручение от 19.08.2022 N 356).

По мнению истца, оплата его предприятием (ООО "ТД-Известняк") предъявленного со стороны комитента (АО "Пореченский карьер") штрафа, связанного с превышением нормативных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки, является основанием предъявления соответствующего требования к покупателю по договору - ООО "Компания "РИАР". Сумма штрафа в размере 316 650 руб., уплаченная им за простой вагонов сверх нормативного времени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 15.03.2019 N 6, в данном случае составляет убытки ООО "ТД-Известняк".

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.08.2022 N 529 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

На основании абзаца первого пункта 1, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование заявления о применении исковой давности ООО "Компания "РИАР" указало, что простой вагонов, в связи с которым, по мнению истца на его стороне возникли убытки, имел место на станции Почеп Московской железной дороги у грузополучателя товара - АО "Брянскавтодор" в период с 29.05.2019 по 24.09.2019. С настоящим иском истец обратился в суд в 2023 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела, а именно из переписки сторон (т. 1 л.д. 99-114), в том числе из писем от 26.07.2019 N 8/535, от 15.08.2019 N 8/619, следует, что о допущенном простое вагонов и о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать в 2019 году.

Однако с соответствующим иском в арбитражный суд ООО "ТД-Известняк" обратилось 12.05.2023 (т. 1 л.д. 10), то есть с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с заявлением ответчика о пропуска срока исковой давности, ООО "ТД-Известняк" ссылается на пункт 3 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, в связи с чем срок исковой давности, по его мнению, не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего возмещения в размере выплаченного возмещения.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации истец не может считаться субъектом регрессного обязательства, поскольку он не является ни сопричинителем вреда, ни ответственным в силу закона лицом за причинение вреда (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.).

Апелляционная коллегия находит правильным вывод суда, что в данном случае вопреки мнению истца, требование последнего о взыскании убытков не является регрессным, поскольку он исполнил не обязательство ответчика, а свое собственное обязательство перед контрагентом - АО "Пореченский карьер" по договору комиссии от 01.04.2018 N 1-ПК.

Ссылка истца на наличие неопределенности относительно того, предъявит ли контрагент к уплате суммы причитающегося ему штрафа, опровергается материалами дела: из писем от 26.07.2019 N 8/535, от 15.08.2019 N 8/619 усматривается, что АО "ПГК" предъявило претензию в связи с простоем вагонов по состоянию на 26.07.2019, а ООО "ТД-Известняк" располагало сведениями, предоставленными оператором подвижного состава, о задержке составов.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и те, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Истцом указанная совокупность не доказана.

ООО "ТД-Известняк" не обосновало и не доказало, что простой вагонов возник именно в результате действий ООО "Компания "РИАР", учитывая, что обязанность по обеспечению выгрузки вагонов, и, следовательно, недопущению простоя вагонов, возлагается на грузополучателя, в данном случае - АО "Брянскавтодор" (статьи 21, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Указание истца на то, что в материалах дела отсутствуют дополнение ООО "ТД-Известняк" по делу от 17.11.2023 и приложенные к нему документы, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Дополнение по делу с приложенными к нему документами направлены истцом посредством системы подачи электронных документов "Мой Арбитр". Отсутствие в материалах дела документов в распечатанном виде не свидетельствует о том, что данные документы не исследованы судом, поскольку они имеются в электронном виде на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел".

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 по делу N А09-4581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина Е.Н. Тимашкова