Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-22905/24 по делу N А40-303327/2023

г.Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-303327/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фармация" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-303327/23

по иску АО "МастерФаст" (ОГРН 5087746151752)

к ООО "Фармация" (ИНН 5032287394)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 22 043,35 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.03.2024, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-303327/23, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 22.043,35 рублей, а также компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 2.000,00 рублей,.на оплату услуг представителя в размере 1.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, иск подан неуполномоченным лицом.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Мастерфаст" и ООО "Фармация" заключен договор поставки N 64/20Ф от 19.08.2020.

В рамках исполнения договорных обязательств поставщиком исполнена обязанность по поставке товара на сумму 9424329,54 руб. в адрес покупателя, что подтверждается представленной истцом в материалы дела товарной накладной N 7967 от 13.11.20.

13.11.20 Ответчик принял товар, что подтверждается товарной накладной N 7946.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате партии товара исполнено покупателем с просрочкой, что подтверждается Платежными поручениями N 1080 от 08.12.2020 г., N 202 от 20.02.2021 г.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, в связи с отказом в удовлетворении требований претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.5.6. договора, отсрочка платежа по оплате за каждую поставку Товара (партии Товара) не может превышать 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки (отгрузки) Товара. В случае нарушения сроков оплаты, согласованных Сторонами, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного товара, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 14.12.2020 по 20.02.2021 в размере 22 043 руб. 35 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом первой инстанции и обоснованно признан произведенным правильно, выполненным методологически, арифметически правильно, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела, контр-расчет неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся, в связи с этим требование о взыскнаии неустойки удовлетворено правомерно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом соблюден претензионный порядок (претензия направлена истцом и получена ответчиком 08.06.2023 (почтовый идентификатор N 11552283014091)), в связи с этим утверждения ответчика об обратном подлежат отклонению.

Ссылки на подачу иска неуполномоченным лицом также отклоняются, как противоречащие материалам дела (л.д.5, 8).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 1.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным присуждение к взысканию компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя в названной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних (договор N 47/20-м от 17.10.2019, платежное поручение N 2178 от 17.08.2023).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-303327/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фармация" (ИНН 5032287394) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров