Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 08АП-3828/24 по делу N А81-7505/2023

город Омск

13 мая 2024 г.

Дело N А81-7505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3828/2024) индивидуального предпринимателя Мамедова Араза Курбата оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2023 в виде резолютивной части по делу N А81-7505/2023 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Аразу Курбату оглы (ИНН 891000008378, ОГРН 304890428700011) о взыскании 70 573,76 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Мамедову Аразу Курбату оглы (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 70 573,76 руб., в том числе 53 055,31 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за август 2021 года, 17 518,45 руб. пени за период с 11.09.2021 по 31.07.2023, а также пени на сумму основного долга в размере 53 055,31 руб., начиная с 01.08.2023, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, и по день фактической уплаты суммы долга.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2023 (мотивированное решение изготовлено 16.04.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого податель жалобы указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку судебная корреспонденция не была направлена по месту жительства предпринимателя.

Апелляционным судом установлено, что согласно размещенному судом реестру отправки, судебная корреспонденция направлена ответчику не по адресу его места регистрации/жительства (почтовый трек-номер 80404887356889).

Исходя из сведений сайта Почты России относительно указанного отправления, почтовым органом не предпринималась попытка вручения извещения, что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, определением суда от 10.04.2024 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы указанным определением жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2024. Истцу предложено в срок до 26.04.2024 представить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ООО "Ямал Экология" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу, возвращении государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились, на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба и заявление об отказе от иска рассмотрены в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО "Ямал Экология" об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОГРН (1128602024385) ООО "Ямал Экология" и ООО "Инновационные технологии" являются идентичными.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа изменено наименование юридического лица с ООО "Инновационные технологии" на ООО "Ямал Экология" в феврале 2024 года (https://noyabrsk-inform.ru/kompanija-innovacionnye-tehnologii-smenila-nazvanie-na-jamal-jekologija)

На официальном сайте регионального оператора в разделе "О компании" (https://www.yamaleco.ru/o-kompanii) указано, что ООО "Ямал Экология" (ранее - ООО "Инновационные технологии") работает в сфере обращения с отходами производства и потребления, включая твердые коммунальные, с 2012 года.

По смыслу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования юридическим лицом не является основанием для процессуального правопреемства.

Перемена наименования юридического лица, не связанная с изменением организационно-правовой формы, не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении, ввиду чего заявление об отказе от исковых требований подано лицом, обладающим процессуальным статусом истца.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Кузьминой М.В., чьи полномочия на отказ от иска предусмотрены доверенностью от 22.02.2024 N 38 ЭКО сроком до 31.12.2024.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, иное из материалов дела не следует и участниками процесса не заявлено, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа общества от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).

Причины отказа от иска истцом не указаны, об удовлетворении исковых требований после принятии иска к производству стороны не заявляют, соответствующие документы в деле отсутствуют, а значит, отсутствуют основания для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, при заявлении отказа от иска на стадии апелляционного обжалования возвращению подлежит 50 процентов уплаченной пошлины,

При подаче иска обществом уплачено 2 823 руб. государственной пошлины, в том числе по платежному поручению от 28.07.2023 N 062126, возврату подлежит 1 411,50 руб.

За подачу апелляционной жалобы предпринимателем по квитанции от 17.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., 1 500 руб. из которых подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

Решение в виде резолютивной части от 04.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (мотивированное решение от 16.04.2024) по делу N А81-7505/2023 отменить, производство по делу N А81-7505/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Экология" из федерального бюджета 1 411,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2023 N 062126.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Аразу Курбату оглы из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 17.03.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Бацман