Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 04АП-1123/24 по делу N А78-7854/2023

г. Чита

13 мая 2024 г.

Дело N А78-7854/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Прииск Усть-Кара" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2024 года по делу N А78-7854/2023 по исковому заявлению Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) к акционерному обществу "Прииск Усть-Кара" (ОГРН 1027500743710, ИНН 7519001200) о взыскании вреда, причиненного поверхностному водному объекту - р. Малая Богоча в Сретенском районе Забайкальского края в результате загрязнения поверхностных вод взвешенными веществами при проведении работ АО "Прииск Усть-Кара" на месторождении россыпного золота по р. Богоча Лубия в федеральный бюджет в сумме 539872, 51 руб.,

при участии в судебном заседании представителя АО "Прииск Усть-Кара" Филиппенко А.А. по доверенности от 02.04.2024 N 153; представителей Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: Болговой И.Г. по доверенности от 28.11.2023 N 08-1-07/63 и Савиных М.А. по доверенности от 02.10.2023 N 58,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Прииск Усть-Кара" (далее - АО "Прииск Усть-Кара", ответчик) о взыскании вреда, причиненного поверхностному водному объекту - р. Малая Богоча в Сретенском районе Забайкальского края, в результате загрязнения поверхностных вод взвешенными веществами при проведении работ АО "Прииск Усть-Кара" на месторождении россыпного золота по р. Богоча Лубия в федеральный бюджет в сумме 539 872, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 8, 9, 15, 168. 170 АПК РФ, рассматривая заявленные исковые требования, не дал правовой оценки доказательствам, которые были представлены ответчиком в обоснование своей позиции по делу. Также судом первой инстанции была неправильно воспринята позиция общества, в действительности состоящая в просьбе учесть именно совокупность обстоятельств (а не сами по себе выпавшие в тот период осадки, либо введение режима ЧС в пгт.Усть-Карск и прочие события, оцененные судом в отдельности и в отрыве друг от друга), свидетельствующие о том, что к загрязнению реки привели события, не зависящие от АО "Прииск Усть-Кара", которое, в свою очередь, приняло все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее -Управление) в период с 12.07.2022 по 25.07.2022 по решению N 148-р от 20.06.2022 проведена внеплановая выездная проверка АО "Прииск УстьКара".

В ходе внеплановой проверки в присутствии представителя "АО "Прииск УстьКара" по доверенности б/н от 11.07.2022 Найданова П.А. 14.07.2022 был осуществлен выезд на лицензионный участок АО "Прииск Усть-Кара" по р. Малая Богоча - Лубия, в ходе которого установлено следующее:

На момент фактического осмотра производилась промывка золотосодержащих песков на реке Малая Богоча, работает горная техника. Поверхностные воды р. Малая Богоча проходят по руслоотводному каналу по правой стороне рабочего полигона и далее заведены в отстойник прошлых лет, заросший кустарниковой растительностью. Борта руслоотводного канала с обрывистыми краями, каменная наброска отсутствует, наблюдается осыпание легкоразмываемых пород в руслоотводной канал.

Вместе с тем, согласно проекту на отработку запасов месторождения россыпного золота р. Богоча Верхняя с притоками Волгинский и Лево-Волгинский Раздел 3.8.2 (стр.90) для отведения поверхностных вод р. Богоча, рч. Лево-Волгинский предусмотрены 2 руслоотводных канала (далее - РК-1, РК-2).

Характеристика каналов приведена в таблице - Расчетные расходы каналов. Гидравлический расчет

Сооружение	Протяженн ость,м	Местоположение	Классификация, условия применения
1	2	3	4
РК-1	4999	Левый борт участка месторождения	Грунтовый в выемке с непрерывным циклом работы. Отвод двух речек б/н, р. Богоча, рч. Лево-Волгинский
РК-2	3470	Правый борт участка месторождения	Грунтовый в выемке с непрерывным циклом работы отвод стока р. Малая Богоча и р. Лавериха.

Ширина по дну РК-1 - 3,5 м, уклон бортов 2 т, глубина 1,87 м РК-2 - 3,5 м, уклон бортов 2 т, глубина 2,44 м сечение каналов принято трапецеидальное с заложением откосов m = 1,5. Исходя из условий производства работ и применяемой техники, а также в целях обеспечения большей устойчивости окончательно принят коэффициент заложения откосов m = 2,0.

Согласно разделу 3.8.6. Порядок строительства сети каналов Технического проекта Каменное крепление каналов производится параллельно со строительством. Камень доставляется из гале-эфельных отвалов, оставшихся после предыдущей отработки месторождения.

Согласно п. 8.3 главы 1 Договора водопользования N 75-20.03.01.004-Р-ДЗВО-С2021-02215/00 от 24.06.2021 Водопользователь АО "Прииск Усть-Кара" обязан своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте, соблюдать технологические параметры основного производства, обеспечить исправное состояние гидротехнических сооружений, вести непрерывный мониторинг состояния ГТС по регламенту, установленному проектом.

Следовательно, борта руслоотводного канала должны быть вылоложены с уклоном и укреплены каменной наброской исключающей размыв и обрушение грунтов руслоотводного канала в водоток.

Вместе с тем, при проведении проверки установлено, что АО "Прииск Усть-Кара" допущено несоответствие с Техническим проектом, а именно нарушена технология обустройства и эксплуатации руслоотводного канала, что привело к загрязнению поверхностных вод р. Богоча Малая (на участке горных работ по р. Богоча Лубия).

Поверхностные воды р. Лубия (левый приток р. Малая Богоча) в верхней части участка проходят по восстановленному руслу рекультивированных земель, ниже заведены в руслоотводной канал из руслоотводного канала поверхностные воды р. Лубия протекают через дорогу и далее в отстойник прошлых лет, заросший кустарниковой растительностью, где соединяются с поверхностными водами р. Малая Богоча. С отстойника прошлых лет перегораживающей дамбой поверхностные воды р. Лубия (левый приток р. Малая Богоча) и р. Малая Богоча заведены в руслоотводной канал, проходящий до р. Богоча.

В ходе осмотра специалистом Агинского отдела ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону отобраны пробы природной воды из р. Малая Богоча и р. Лубия.

Все измерения производились рулеткой измерительной металлической Р10УЗК с заводским номером Т-41 поверенной до 21.11.2022, аппаратурой навигационной потребителей КНС GPS GARM1N еТгех 30х с заводским номером 471051797, поверенным до 05.09.2022.

В соответствии с Протоколом испытаний N АГ134-В-22 от 21.07.2022 содержание взвешенных веществ в фоновой пробе по р. Малая Богоча (проба N 1246/ШВ 10) составляет 2,25 мг/куб.дм, в контрольном створе (проба N 1241/ШВ 5) составляет 131,0 мг/куб.дм., что превышает фоновое содержание взвешенных веществ в р. Малая Богоча на 129 мг/дм3. Содержание нефтепродуктов в фоновой пробе составляет 0,055 мг/куб.дм, в контрольном створе составляет 0,033 мг/куб.дм.

В пп. а п. 6 раздела 1 Договора водопользования N 75-20.03.01.004-Р-ДЗВО-С2021-02215/00 от 24.06.2021 выданного АО "Прииск Усть-Кара" с целью водопользования - забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта указано, что р. Малая Богоча является рыбохозяйственным водным объектом 1 категории.

В соответствии же с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения" (далее - Приказ) при производстве работ на водном объекте содержание взвешенных веществ в контрольном створе не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/куб.дм для водных объектов первой категории рыбохозяйственного значения и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

В рассматриваемом случае, содержание взвешенных веществ в поверхностных водах в контрольном створе увеличивается по сравнению с фоновой пробой, по причине заведения поверхностных вод р. Лубия и р. Малая Богоча в отстойник прошлых лет, а так же размыва бортов руслоотводного канала и осыпание легкоразмываемых пород в руслоотводной канал, в связи с отсутствием каменной наброски.

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что АО "Прииск УстьКара" были нарушены требования водного законодательства РФ, установленные п. 2, ч. 2 ст. 39 ч., 3 ст. 42, ч. 2, ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ.

В связи с установлением факта причинения вреда, Управлением, исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 N 87 исчислен размер ущерба в сумме 539 872,51 руб.

29.11.2022 Управлением в адрес АО "Прииск Усть-Кара" направлена претензия с приложением расчета (т.1, л.д.61-62), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 52, 56, 58, 61, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 5, 69, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 4, 34, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормами Положении о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 400, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 N 87, учел правовую позицию, изложенную в пунктах 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для удовлетворения требования о возмещении вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер причиненного вреда.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Превышение предельно допустимых нормативов опасных для здоровья человека веществ в водных объектах подтверждается результатами проведенных испытаний вод (протоколом испытаний вод N АГ134-В-22 от 21.07.2022, т. 1 л.д. 71-72).

Факт загрязнения водного объекта р. Малая Богача взвешенными веществами в количествах, превышающих предельные, в результате проведения ответчиком работ по добыче россыпного золота подтверждены материалами дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения обществом части 2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал подтвержденным материалами дела, с чем соглашается апелляционный суд.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту - р. Малая Богача в результате деятельности АО "Прииск Усть-Кара", произведен в соответствии с Методикой N 87.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, исковые требования являются законными и обосноваными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Доводы ответчика об отсутствии вины в загрязнении окружающей среды в связи с тем, что причиной размыва бортов руслоотводного канала явились обильные атмосферные осадки и резкий подъем уровня воды в реке, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку именно ответчик, осуществляя деятельность на участке Богоча-Лубия, должен быть обеспечить состояние участка, соответствующее всем предъявляемым требованиям законодательства об охране окружающей среды, соответственно, доводы о том, что ответчик не успел осуществить восстановительные мероприятия в связи с паводком не принимаются судом.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Постановлением Администрации городского поселения "Усть-Карское" муниципального района от 21.06.2022 N 48 в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, возникшим в результате продолжительных выпавших ливневых осадков режим чрезвычайной ситуации введен на территории городского поселения "Усть-Карское" в границах автопешеходного моста (мост путепровод) ул. Юбилейная в пг. Усть-Карск.

Месторождения россыпного золота по р. Кара расположено в 15 км северо-западнее пгт. Усть-Карское, по р. Богоча Верхняя в 23 км западнее пгт. УстьКарское, по р. Богоча Лубия в 19 км западнее пгт. Усть-Карск, в связи с чем, режим ЧС на данные участки не распространялся.

Кроме того, согласно пп. и) п. 19 договора водопользования N 75- 20.03.01.004-Р-ДЗВО-С-2021-02215/00 от 24.06.2021, выданного АО "Прииск Усть-Кара" с целью водопользования - забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта, водопользователь обязан информировать уполномоченный органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте.

Письмом от 29.08.2023 N 08/14866 Министерством природных ресурсов Забайкальского края дан ответ, что сведения об информировании АО "Прииск Усть-Кара" об авариях и иных чрезвычайных ситуациях в связи с использованием водных объектов, в т. ч. на р. Малая Богоча не поступало.

Аналогичная обязанность по предоставлению сведений о чрезвычайных ситуациях и авариях на водных объектах, о случаях высокого и экстремально высокого загрязнения водного объекта, аварийных сбросах воды, а также сведения о мероприятиях по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций закреплена за водопользователем п. 9.2 программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной р. Малая Могоча.

Таким образом, доказательства того, что причиненный вред водному объекту произошел вследствие обстоятельств непреодолимой силы, отсутствуют в материалах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2024 года по делу N А78-7854/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина