Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 21АП-1242/24 по делу N А83-6228/2022

13 мая 2024 г.

Дело N А83-6228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 13.05.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Машлахяном С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А83-6228/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску индивидуального предпринимателя Махнюка Сергея Александровича

к частному предприятию "Консалтинговая фирма Д.Р.Б." (ЕГРПОУ 37762662), обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТ МАРТ КРЫМ", индивидуальному предпринимателю Кучер Елены Александровны

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании недействительным аукциона, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от частного предприятия "Консалтинговая фирма Д.Р.Б." - Горюшкин Ю.В., директор, приказ от 16.02.2024 N 1; Халаимов В.Г. по доверенности от 21.03.2024 N1,

Махнюк С.А., личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представитель Никора В.В. по доверенности от 13.01.2023 N 82/51-н/82-2023-1-38;

от общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТ МАРТ КРЫМ" - Корчинский П.П. по доверенности от 25.10.2023,

от индивидуального предпринимателя Кучер Елену Александровну - Хвостенко Ю.Г. по доверенности от 01.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Махнюк Сергей Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к частному предприятию "Консалтинговая фирма Д.Р.Б." (далее - предприятие, ответчик) о признании недействительными результатов аукциона по продаже недвижимого имущества предпринимателя, проведенного 07.10.2011 Товарной биржей "Правопорядок", применительно к имуществу: нежилые помещения первого этажа от N 1-1-до N 1-5, общей площадью 43,9 кв.м, место нахождения Республика Крым, г. Ялта, ул. Калинникова, дом N 2; нежилые помещения первого этажа с лит. А с N1-6 до N1-9, общей площадью 23,1 кв.м, место нахождения Республика Крым, г. Ялта, ул. Калинникова, дом N 2; нежилые помещения, пункт проката, общей площадью 73,1 кв.м, место нахождения Республика Крым, г. Ялта, ул. Калинникова, дом N 2. Просит признать недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений, заключенные по результатам открытых торгов 07.10.2011, а именно: договор купли-продажи нежилых помещений первого этажа с N1-1 по N1-5 общей площадью 43,9 кв.м, место нахождения Республика Крым, г. Ялта, ул.Калинникова, дом N 2; договор купли-продажи нежилых помещений первого этажа с лит. А с N1 -6 по N1-9, общей площадью 23,1 кв.м, место нахождения Республика Крым, г. Ялта, ул. Калинникова, дом N 2; договор купли-продажи нежилых помещений, пункт проката, общая площадь 73,1 кв.м, место нахождения Республика Крым, г. Ялта, ул. Калинникова, дом N 2. Также просит истребовать из владения предприятия в пользу предпринимателя недвижимое имущество: нежилые помещения первого этажа от N1-1-до N1-5 общей площадью 43,9 кв.м, место нахождения Республика Крым, г. Ялта, ул. Калинникова, дом N 2; нежилые помещения первого этажа с лит. А с N1-6 до N1-9, общей площадью 23,1 кв.м, место нахождения Республика Крым, г. Ялта, ул. Калинникова, дом N 2; нежилые помещения, пункт проката, общей площадью 73,1 кв.м, место нахождения Республика Крым, г. Ялта, ул. Калинникова, дом N 2. Исковые требования мотивированы нарушением организатором торгов принципа публичности при проведении торгов, что значительно ограничило круг потенциальных покупателей и цену реализуемого имущества.

Решением Арбитражный суд Республики Крым от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции, руководствуясь экспертным заключением от 09.08.2023 N 1079/3-3, пришел к выводу о том, что аукцион проведен с существенными нарушениями правил, установленных законодательством, что повлекло нарушение принципа публичности при проведении оспариваемых торгов, ограничение круга потенциальных покупателей, неправильное определение цены продажи, в связи с чем подлежит признанию недействительным. Спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, в связи с чем суд признал обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что он не был извещен о судебном процессе, был лишен возможности заявить об истечении срока исковой давности.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТ МАРТ КРЫМ" (далее - общество, ООО "ВОЛЬТ МАРТ КРЫМ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указал на то, что общество длительное время находится в арендных правоотношениях с ответчиком, является лицом, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

На основании определения от 22.03.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле, сначала в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве ответчиков, ООО "ВОЛЬТ МАРТ КРЫМ" и индивидуального предпринимателя Кучер Елену Александровну (далее - ИП Кучер Е.А.).

Апелляционный суд руководствовался тем, что предметом настоящего спора затрагиваются права ООО "ВОЛЬТ МАРТ КРЫМ" и ИП Кучер Е.А.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответственно свои правовые позиции и возражения против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав и исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Махнюк Сергей Александрович на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 18.05.2006, реестровый N 1314, удостоверенного Высоцкой И.Я., частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа, приобрел у открытого акционерного общества "Крымбытрадиотехника" (идентификационный код 03051995) нежилые помещения, находящиеся в доме 2 по ул. Калинникова в г. Ялта, Автономной Республики Крым (пункт 1.1), имеющие общую площадь - 73,1 кв.м, состоящие из помещений: 3-1 пункт проката площадью 67,6 кв.м, 3-2 кабинет площадью 5,5 кв.м (пункт 1.3).

Согласно реестровому делу на спорные объекты, на основании данного договора 18.05.2006 зарегистрирована сделка N 1312862, а 22.05.2006 - право частной собственности истца на нежилые помещения, пункт проката, что подтверждается выданным 22.05.2006 коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество N 10705386.

На основании договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2011, зарегистрированного в реестре за N 1955, удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Липинской И.Э., ликвидатор банкрота физического лица - предпринимателя Махнюка С.А. - арбитражный управляющий Богомазов Павел Сергеевич как продавец, в порядке, установленном для исполнения постановления хозяйственного суда Харьковской области от 18.07.2011 по делу N5023/5401/11, продал в собственность ответчика (покупатель), а покупатель на основании протокола N 10 проведения аукциона на товарной бирже "Правопорядок" от 07.10.2011 приобрел в собственность вышеуказанное имущество, состоящее из нежилого помещения (пункт проката) общей площадью 73,1 кв.м, расположенного по адресу АРК, г. Ялта, ул.Калинникова, д. 2 (пункты 1.1, 1.2). Сделка купли-продажи зарегистрирована в государственном реестре сделок 08.10.2011 за N 4676523. На основании вышеуказанного дубликата договора купли-продажи от 10.01.2012 N 38 коммунальным предприятием Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" 20.01.2012 зарегистрировано право частной собственности ответчика.

28.06.2016 указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:25:010103:1418 и 22.12.2016 на основании дубликата договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2011, регистрационный номер N 1955 от 10.01.2012, в реестре нотариуса Липинской И.Э. N 38 в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности предприятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 19.03.2008, зарегистрированного в реестре за N 3-1589, удостоверенного Луговской Е.В., государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторы (том 2 л.д. 18-19, перевод - том 2 л.д. 22-24), Махнюк С.А. приобрел у общества с ограниченной ответственностью "ДАК-СЕРВИС" (код ЕГРПОУ 22280922) нежилые помещения, которые находятся по адресу АРК, г. Ялта, ул.Калинникова, д. 2, а именно: нежилые помещения первого этажа с N 1-1 по N1-5, общей площадью 43,9 кв.м (пункт 1). На основании данного договора 19.03.2008 зарегистрирована сделка N 2768805, а 20.03.2008 - право частной собственности Махнюка С.А. на нежилые помещения первого этажа. Последнее подтверждается выданным коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.03.2008 N 18175543.

На основании договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2011, зарегистрированного в реестре за N 1960, удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Липинской И.Э. ликвидатор банкрота физического лица - предпринимателя Махнюка С.А. - арбитражный управляющий Богомазов П.С. в порядке, установленном для исполнения постановления хозяйственного суда Харьковской области от 18.07.2011 по делу N5023/5401/11, на основании протокола N 8 проведения аукциона на товарной бирже "Правопорядок" от 07.10.2011, продал в собственность ответчика (покупатель) вышеназванные нежилые помещения первого этажа с N 1-1 по N 1-5, общей площадью 43,9 кв.м, расположенные по адресу АРК, г. Ялта, ул.Калинникова, д. 2 (пункты 1.1., 1.2). Сделка купли-продажи зарегистрирована в государственном реестре сделок 08.10.2011 за N 4676462.

20.01.2012 коммунальным предприятием Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" на основании вышеуказанного дубликата договора купли-продажи от 10.01.2012 N 43, зарегистрировано право частной собственности ответчика, регистрационный N 3762971.

28.06.2016 указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:25:010103:1420 и 22.12.2016 зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2019 (том 1 л.д. 125-127).

Также, 19.03.2008 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в реестре за N 3-1592, удостоверенного Луговской Е.В., государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторы Махнюк С.А. приобрел у общества с ограниченной ответственностью "ДАК-СЕРВИС" (код ЕГРПОУ 22280922) находящиеся по адресу АРК, г. Ялта, ул.Калинникова, д. 2 нежилые помещения первого этажа с N 1-6 по N 1-9, общей площадью 23,1 кв.м (пункт 1). На основании данного договора 19.03.2008 зарегистрирована сделка N 2768774, а 20.03.2008 - право частной собственности Махнюка С.А. на нежилые помещения первого этажа в лит. А" с N 1-6 по N 1-9, что подтверждается выданным 20.03.2008 коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество N 18175930.

Далее на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2011, зарегистрированного в реестре за N 1965, удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа Липинской И.Э. ликвидатор банкрота физического лица - предпринимателя Махнюка С.А. - арбитражный управляющий Богомазов П.С. в порядке, установленном для исполнения постановления хозяйственного суда Харьковской области от 18.07.2011 по делу N 5023/5401/11, продал в собственность ответчика (покупатель) на основании протокола N 9 проведения аукциона на товарной бирже "Правопорядок" от 07.10.2011 вышеуказанные нежилые помещения первого этажа в лит. А с N 1-6 по N 1-9 общей площадью 23,1 кв.м, расположенные по адресу г. Ялта, ул.Калинникова, д. 2 (пункты 1.1., 1.2). Сделка купли-продажи зарегистрирована в государственном реестре сделок 08.10.2011 за N 4676504. На основании дубликата договора купли-продажи от 10.01.2012 N 33 коммунальным предприятием Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" 20.01.2012 зарегистрировано право частной собственности ответчика, регистрационный N7810949.

Указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:25:010103:1415 и 22.12.2016 на основании дубликата договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2011, регистрационный номер N 1965 от 10.01.2012, в реестре нотариуса Липинской И.Э. N 33 в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности предприятия", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в реестровом деле.

Постановлением Хозяйственного суда Харьковской области от 18.07.2011 предприниматель признан банкротом и открыта ликвидационная процедура, ликвидатором назначен арбитражный управляющий Богомазов П.С.

05.09.2011 между арбитражным управляющим Богомазовым П.С. и товарной биржей "Правопорядок" подписан договор об организации и проведении аукциона имущества, принадлежащего истцу по списку из 3 лотов.

Победителем аукционов по продаже спорных нежилых помещений стало предприятие, которое купило нежилые помещения первого этажа с публичных торгов с N 1-1 по N 1-5, общей площадью 43,9 кв.м, нежилые помещения первого этажа литер. А с N 1-6 по N 1-9, общей площадью 23,1 кв.м и нежилые помещения, пункт проката, общей площадью 73,1 кв.м, расположенных по адресу РК, г. Ялта, ул.Калинникова, д. 2, на общую сумму 562 700,00 грн.

Как следует из материалов дела в результате проведенной ликвидатором Богомазовым П.С. инвентаризации не включены в перечень имущества электрические сети, расположенные по месту нахождения недвижимого имущества, которое было реализовано на спорном аукционе, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем проведении инвентаризации имущества банкрота перед его продажей, нарушением порядка подготовки к аукциону.

Указанные действия организатора торгов, по мнению истца, нарушили принцип публичности при проведении оспариваемых торгов, что значительно ограничило круг потенциальных покупателей и цену реализуемого имущества.

Полагая, что проведение торгов и последующая регистрация права собственности на недвижимое имущество в отношении спорных объектов, были проведены незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за предприятием по законодательству Российской Федерации 22.12.2016 с присвоением кадастровых номеров 90:25:010103:1420, 90:25:010103:1415 и 90:25:010103:1418.

Извлечениями о государственной регистрации прав N 32921744, N 32920318 и N 32920497 от 20.01.2012 подтверждается регистрация права собственности за ответчиком на основании указанных договоров купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2011, регистрационный номер N 1960, N 1955, N 1965 на нежилые помещения, находящиеся по адресу г. Ялта, ул. Калинникова, д. 2.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела видно, что ответчиком по настоящему иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, 200 ГК РФ).

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Аналогичные положения содержались в статьях 256, 257, 258, 261 и 388 Гражданского кодекса Украины действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Годовой срок, установленный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ является специальным по отношению к общему сроку исковой давности, в связи с чем применение общего срока по иску о признании торгов недействительными невозможно и будет противоречить положениям статьи 197 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более десяти лет, так как продажа нежилых помещений в рамках судебных процедур банкротства физического лица-предпринимателя Махнюка С.А. по законодательству Украины на Товарной биржей "Правопорядок" состоялась 07.10.2011, о чём он достоверно знал, поскольку как судебные процедуры Хозяйственного суда Харьковской области по делу N 5023/5401/11, так и продажа имущества с аукциона отвечают критериям публичности и открытости.

Так, постановлением Хозяйственного суда Харьковской области от 18.07.2011 истец признан банкротом и открыта ликвидационная процедура; ликвидатора банкрота.) суд обязал в соответствии со статьями 25-30, 47-49 Закона Украины "О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом" до 18.01.2012 выполнить ликвидационную процедуру банкрота.

Вся информация по делу о банкротстве N 5023/5401/11 публиковалась в Едином государственном реестре судебных решений https://revestr.court.gov.ua и была общедоступной в сети "Интернет".

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что по исковым требованиям предпринимателя в рамках настоящего дела, истекли все установленных законом сроки исковой давности, которые были пропущены истцом без уважительных причин.

По требованию о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества истца, проведенного 07.10.2011, истёк годовой срок, установленный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, истёк трёхгодичный срок к требованиям о признании сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) в отношении договоров купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2011 (статья 181 ГК РФ);

Также по требованию об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ялта, ул.Калинникова, д. 2, кадастровые номера 90:25:010103:1420 (нежилое помещение, помещения с N 1-1 по N 1-5, назначение: нежилое, площадь: общая 43,90 кв.м, этаж: 1), 90:25:010103:1415 (нежилое помещение с N 1-6 по N 1-9, назначение: нежилое, площадь: общая 23,10 кв.м, этаж: 1), 90:25:010103:1418 (нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 73,10 кв.м), истёк общий срок исковой давности (3 года), установленный статьей 196 ГК РФ.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2020 по делу N А83-10689/2019 по иску предпринимателя к предприятию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении иска было отказано.

Предметом иска в рамках указанного дела, выступало недвижимое имущество - нежилые помещения первого этажа с N 1-1 по N 1-5 общей площадью 43,9 кв.м, нежилые помещения первого этажа в лит. А с N 1-6 по N 1-9 обшей площадью 23,1 кв.м и нежилых помещений (пункт проката), общей площадью 73,1 кв.м, расположенные по адресу РК, г. Ялта, ул. Калинникова, д. 2.

В рамках дела N А83-14779/2020, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021, отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Харьковской области от 05.02.2019 по делу N 5023/5401/11.

По мнению апелляционного суда, факты и обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах, вступивших в законную силу, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы за подачу апелляционных жалоб, в силу правил статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу апеллянтов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2023 по делу N А83-6228/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Махнюка Сергея Александровича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махнюка Сергея Александровича в пользу частного предприятия "Консалтинговая фирма Д.Р.Б." государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махнюка Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТ МАРТ КРЫМ" государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2023 по делу N А83-6228/2022, принятое определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева