Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 07АП-1541/24 по делу N А45-30343/2023

город Томск

13 мая 2024 г.

Дело N А45-30343/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод новых строительных конструкций и материалов "Артенза" (N 07АП-1541/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2024 в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2024.

по делу N А45-30343/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Остроумов Б.Б.), по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный пр-кт, д.34), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Завод новых строительных конструкций и материалов "Артенза" (ОГРН: 1135476156100, 630007, Новосибирская область, г Новосибирск, Фабричный пер, зд. 9/1, офис 601), г. Новосибирск о расторжении договора и освобождении помещений.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее также - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод новых строительных конструкций и материалов "Артенза" (далее также - ответчик, ООО "ЗНСКИМ "Артенза") о расторжении договора и освобождении помещений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. Суд расторг заключенный между мэрией города Новосибирска (ОГРН: 1045402490100, ИНН: 5406285846) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод новых строительных конструкций и материалов "Артенза" (ОГРН: 1135476156100, ИНН: 5404495510) договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 16.02.2023 N 023500-НП. Обязал общество с ограниченной ответственностью "Завод новых строительных конструкций и материалов "Артенза" (ОГРН: 1135476156100, ИНН: 5404495510) освободить нежилое помещение общей площадью 101,6 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. пр. Димитрова, 6.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 22.02.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Завод новых строительных конструкций и материалов "Артенза" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт сослался на факт ненадлежащего извещения о настоящем споре. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА" во исполнение пункта 2.2.3 договора была предоставлена копия договора N 4409215 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения), а относительно иных договоров с ресурсоснабжающими организациями ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА" просило о предоставлении отсрочки в связи с длительностью процедуры заключения указанных договоров не по вине ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА", что подтверждается заявлением, направленным в ДЗИО мэрии города Новосибирска от 15.11.2023.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнительных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на то, что уведомлением от 14.12.2023 N 31/03/18762 истцом было отказано в повторном продлении срока для представления указанных документов.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 между Мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Завод новых строительных конструкций и материалов "Артенза" (далее - ответчик) заключен договор N 023500-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны (далее - Договор) сроком действия по 16.02.2028, согласно которому во временное пользование за плату арендатору передано нежилое помещение общей площадью 101,6 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, 6.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязуется заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и предоставить копии указанных договоров арендодателю в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебном порядке в случае невыполнения условий, указанных в п. 2.2.3 договора.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды предусмотрены в статье 619 ГК РФ, в том числе договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ). Сторонами могут быть предусмотрены и другие основания для расторжения договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязуется заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и предоставить копии указанных договоров Арендодателю в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что такие договоры были заключены и представлены Арендодателю в течение трех месяцев с момента заключения настоящего договора по исполнение условий пункта 2.2.3.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для расторжения договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка апеллянта на то, что ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА" во исполнение пункта 2.2.3 договора была предоставлена копия договора N 4409215 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения), а относительно иных договоров с ресурсоснабжающими организациями ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА" просило о предоставлении отсрочки в связи с длительностью процедуры заключения указанных договоров не по вине ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА", что подтверждается заявлением, направленным в ДЗИО мэрии города Новосибирска от 15.11.2023, подлежит отклонению в виду следующего.

Арендатору было направлено уведомление от 26.05.2023 N 31/03-2317 с требованием предоставить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг в срок до 11.08.2023. Арендатором предоставлены договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальным отходами, договоры с иными ресурсоснабжающими организациями (горячая, холодная вода) не были представлены. Договор на электроснабжение нежилого помещения ответчиком до настоящего времени не предоставлен.

09.10.2023 ответчику дополнительно направлено уведомление N 31/02/14951 о необходимости исполнения обязанности по заключению договоров к ресурсоснабжающими организациями. Тем же уведомлением ответчик проинформирован о рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области искового заявления Мэрии.

Как указывает истец, уведомлением от 14.12.2023 N 31/03/18762 ответчику было отказано в повторном продлении срока для представления указанных документов.

Апелляционный суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей, указанных в пункте 2.2.3 договора в установленный срок, при этом ранее не решен вопрос о возможности отсрочки исполнения данных обязательств, с заявлением об отсрочке он обратился уже в ходе рассмотрения дела судом. Также апелляционный суд учитывает, что указанный в апелляционной жалобе ответчика договор в отношении услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен только 23.10.2023, то есть после обращения истца в суд, а указанный ответчиком в мотивированной жалобе единый договор водоснабжения заключен 04.03.2024, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции. Не представлены доказательства того, что ранее исполнить принятые обязательства по заключению всех договоров у арендатора не имелось возможности по причинам, не зависящим от него самого. Ссылки на письмо от 29.02.2024 о выдаче акта разграничения с учетом даты такого письма не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, приложенные к мотивированной апелляционной жалобе дополнительные доказательств не могут быть приняты во внимание и не могут использоваться при проверке законности и обоснованности выводов суда первой инстанции. Наличие оснований для приобщения данных документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не подтверждено, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется, поскольку из материалов дела (опубликованы в КАД 26.02.2024) следует, что судом были предприняты меры по извещению ответчика путем направления корреспонденции по надлежащему адресу, которая возвращена за истечением срока хранения и в связи с неявкой адресата за получением. Оснований для вывода о нарушении органом связи порядка работы с корреспонденцией разряда "Судебное" не усматривается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в достаточной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ранее принятые определением от 11.04.2024 меры по приостановлению исполнения решения подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2024 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 22.02.2024) по делу N А45-30343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить ранее принятые определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2024, принятого в виде резолютивной части, по делу N А45-30343/2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Афанасьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.