Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 02АП-1601/24 по делу N А82-12910/2023

г. Киров

13 мая 2024 г.

Дело N А82-12910/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя заявителя - Кучера М.О., действующего на основании доверенности от 18.09.2023;

представителя ответчика - Яндимировой О.В., действующей на основании доверенности от 22.01.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУШ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2024

по делу N А82-12910/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" (ИНН 9717068640, ОГРН 1187746542180)

к инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН 7606087299, ОГРН 1127604008630)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВУШ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВУШ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2023 N 110-687/2023, в соответствии с которым ООО "ВУШ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 25.7 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 100-з) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

Податель жалобы приводит доводы об отсутствии в его деянии состава вменяемого правонарушения. По мнению Общества, административным органом не доказано размещение ООО "ВУШ" пунктов проката средств индивидуальной мобильности. Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что с учетом внесенных в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300) изменений, на рассматриваемые правоотношения указанное Постановление Правительства Российской Федерации не распространяется. В рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Инспекция в письменном отзыве опровергла доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 26.05.2023 в 11 часов 22 минуты по адресу: г. Ярославль, Волжская набережная, у дома 45а/1, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030614:8, выявлен факт размещения пункта проката электросамокатов (площадью 2,7 кв.м.) в количестве 6 штук.

Установлено, что пункт проката принадлежит ООО "ВУШ", согласно Договору (публичная оферта) аренды имущества. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:23:030614:8 является город Ярославль.

Установив, что разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не выдавалось, уполномоченное лицо Инспекции 11.07.2023 в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении N 110-687/23 в связи с наличием в действиях Заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 25.7 Закона N100-з.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции 20.07.2023 вынесено постановление N 110-687/23 о назначении административного наказания за нарушение части 1 статьи 25.7 Закона N 100-з, которым к Обществу применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 25.7 Закона N 100-з.

Частью 1 статьи 25.7 Закона N 100-з предусмотрена административная ответственность за размещение объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории Ярославской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с нарушением установленных законодательством Ярославской области порядка и условий размещения таких объектов.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов установлен Постановлением N 1300, который относит к ним пункты проката самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 25 в редакции, действующей на момент выявления правонарушения и привлечения к ответственности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 N 2147 внесены изменения в пункт 25 Постановления N 1300, указанный пункт изложен в следующей редакции: "временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство".

Порядок и условия размещения указанных объектов определены Порядком и условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п (далее - Порядок N 366-п).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 366-п размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - разрешение), выданного органом исполнительной власти Ярославской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и направляется заявителю в течение следующего рабочего дня (пункт 6 Порядка N 366-п).

Согласно пункту 2.6.8.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306, средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения размещаются на городской территории в местах, устанавливаемых мэрией города (далее - места проката).

В соответствии с пунктом 2.6.8.5 указанных Правил владелец средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения обязан оформить использование места проката на законных основаниях.

Постановлением мэрии города Ярославля от 24.05.2007 N 1592 утвержден Порядок определения мест для размещения объектов сферы услуг в области досуга на территориях общего пользования в городе Ярославле (далее - Порядок N 1592).

Пунктом 3 Порядка N 1592 (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) определено, что размещение объектов сферы услуг в области досуга осуществляется на основе перечня мест для размещения объектов сферы услуг в области досуга на территориях общего пользования в городе Ярославле, утверждаемого муниципальным правовым актом заместителя мэра города Ярославля по вопросам социально-экономического развития города.

Предоставление хозяйствующим субъектам мест для размещения объектов сферы услуг в области досуга осуществляется путем организации торгов на право размещения соответствующего объекта, проводимых в форме аукциона в порядке, установленном муниципалитетом города Ярославля (пункт 4 Порядка N 1592).

Постановлением мэрии г. Ярославля от 26.04.2024 N 379 внесены изменения в Порядок N 1592, пункт 4 изложен в следующей редакции: "Предоставление хозяйствующим субъектам мест для размещения объектов сферы услуг в области досуга (за исключением мест для расстановки предоставляемых в прокат с применением мобильного приложения (дистанционно) велосипедов и средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения, относящихся к средствам индивидуальной мобильности согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации) осуществляется путем организации торгов на право размещения соответствующего объекта, проводимых в форме аукциона в порядке, установленном муниципалитетом города Ярославля".

Постановлением мэрии г. Ярославля от 26.04.2024 N 379 введен в действие пункт 11 Порядка N 1592, согласно которому владелец предоставляемых в прокат с применением мобильного приложения (дистанционно) велосипедов и средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения, относящихся к средствам индивидуальной мобильности согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, (далее соответственно велосипеды, средства индивидуальной мобильности, вместе - объекты шеринга) вправе использовать места расстановки, предусмотренные перечнем мест, указанным в пункте 3 Порядка, на основании соглашения о взаимодействии, заключаемого с мэрией города Ярославля, за плату.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 26.05.2023 в 11 часов 22 минуты по адресу: г. Ярославль, Волжская набережная, у дома 45а/1, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030614:8, выявлен факт размещения пункта проката электросамокатов (площадью 2,7 кв.м.) в количестве 6 штук, принадлежащих ООО "ВУШ".

Рассматриваемое правонарушение заключается в размещении пункта проката средств индивидуальной мобильности без получения соответствующего одобрения органом местного самоуправления (получение разрешения).

Доказательства того, что Общество согласовало с администрацией муниципального образования город Ярославль место размещения СИМ по спорному адресу, в материалы дела не представлены.

Событие вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, другими материалами административного дела.

Таким образом, рассмотренные административным органом действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 25.7 Закона N 100-з.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "ВУШ" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 25.7 Закона N 100-з.

Суд обращает внимание, что земельным законодательством не предусмотрена возможность произвольного использования территорий муниципального образования в целых осуществления деятельности по предоставлению в прокат электросамокатов. С учетом специфики осуществляемой Обществом деятельности, от него как от субъекта предпринимательской деятельности требуется принятие мер по организации работы таким образом, чтобы в городской среде не создавалось некомфортных условий посредством размещения электросамокатов на территории муниципального образования город Ярославль, что достигается путем согласования мест, в которых может осуществляться расстановка СИМ, с муниципальным органом.

Доводы Общества, что оно не осуществляет организацию пунктов проката самокатов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Нормами права не определены технические требования к пунктам проката, в частности электросамокатов (средств индивидуальной мобильности), однако понятие предприятия проката дано в ГОСТ Р 57616-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги проката. Общие требования" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.08.2017 N 912-ст).

Хозяйствующий субъект, осуществляющий услуги проката, самостоятельно определяет способ размещения пункта проката, который может быть размещен в объекте недвижимости, нестационарном объекте или на открытой площадке без применения каких-либо сооружений.

Доводы Общества, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о размещении электросамокатов на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:23:030614:8 является город Ярославль.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ рассмотрены и подлежат отклонению.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 N 2147 внесены изменения в пункт 25 Постановления N 1300, указано "временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство".

Между тем указанные изменения, внесенные в Постановление N 1300, не свидетельствуют об улучшении положения лица, привлеченного к административной ответственности, устранении противоправности деяния.

Частью 1 статьи 25.7 Закона N 100-з предусмотрена ответственность за размещение объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории Ярославской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с нарушением установленных законодательством Ярославской области порядка и условий размещения таких объектов.

Как указано выше, порядок и условия размещения объектов СИМ был установлен, как на момент совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности, так и установлен на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции. Внесенные в нормативное регулирование данного вопроса изменения не устранили необходимость согласования с администрацией места размещения объектов СИМ. Общество разместило пункт проката СИМ без получения разрешения, без согласования размещения. Противоправность деяния не устранена. За данное нарушение административная ответственность предусмотрена по части 1 статьи 25.7 Закона N 100-з.

Таким образом, в рассматриваемом конкретном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом нарушен Порядок размещения объектов СИМ. Как было указано выше возможность использования земельного участка определяется не самостоятельно субъектом предпринимательской деятельности, а муниципальным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлено. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2024 по делу N А82-12910/2023 следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2024 по делу N А82-12910/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУШ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева