Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 11АП-6171/24 по делу N А55-40474/2023

г. Самара

13 мая 2024 г.

А55-40474/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО "Крафтверк" - директор Журавлев О.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 08.05.2024,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2024 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А55-40474/2023 (судья Разумов Ю.М.),

принятому по заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтверк" о расторжении договора водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-00421/00 от 24.02.2022 г.

Определением от 18 января 2024 г. дело приято судом первой инстанции к производству, с назначением предварительного судебного заседания.

20.02.2024 от Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" поступило ходатайство, в котором организация просит допустить её до участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства ссылается на то, что он осуществляет деятельность в акватории Саратовского водохранилища и исковое заявление затрагивает его законные права и интересы.

Определением от 25 марта 2024 года, Арбитражный суд Самарской области признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание и одновременно с этим, отказал в удовлетворении ходатайства общественной организации.

В апелляционной жалобе Самарская городская общественная организация "Красноглинский лодочный клуб" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч.3.1 ст.51 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители подателя жалобы и истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. В качестве одного из доводов, директор ООО "Крафтверк" просил учесть результат рассмотрения апелляционной жалобы Самарской городской общественной организации "Красноглинский лодочный клуб" на определение аналогичного содержания, по делу А55-40473/2023.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Заявитель, ходатайствуя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должен привести обоснования того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности, так же как и доказательств того, что его участие в настоящем деле в качестве третьего лица повлияет на исход принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

Наличие заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не может служить основанием для привлечения организации к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что по результатам рассмотрения дела А55-25089/2022, Самарскую городскую общественную организацию "Красноглинский лодочный клуб" обязали освободить участки акватории водного объекта от принадлежащего организации имущества (понтоны для размещения маломерных судов).

Указанные доводы не являются основанием для признания факта, что решение по настоящему делу каким-либо образом изменяет права и обязанности общественной организации.

Вопрос о возможном расторжении договора водопользования, никак не повлияет на необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2024 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А55-40474/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов