Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 07АП-1773/21 по делу N А45-30808/2020

город Томск

13 мая 2024 г.

Дело N А45-30808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Фаст Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Слободинского Владимира Семеновича (N 07АП-1773/2021 (10)) на определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30808/2020 (судья Стрункин А. Д.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Сорокиной (ранее Шевченко) Любови Владимировны, принятое по заявлению финансового управляющего Горнакова Евгения Владимировича о признании недействительным договора о предоставлении жилого помещения от 07.07.2023 г. заключенного между должником и ПАО "ОАК" - НАЗ им. В.П. Чкалова, заявлению Сорокиной Любови Владимировны об исключении из конкурсной массы денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 31 мая 2021 г. должник признан банкротом, в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 13 апреля 2023 г. финансовым управляющим должника Сорокиной (ранее Шевченко) Любови Владимировны утвержден Горнаков Евгений Владимирович, члена Союза арбитражных управляющих "Авангард".

08 сентября 2023 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Сорокиной Любови Владимировны об исключении из конкурсной массы денежных средств, в виде:

- прожиточного минимума на должника и ребенка-инвалида Бурдоян А.В. (10.10.2006 г.р.), находящегося на иждивении должника;

- 80 000 рублей - стоимости обучения Бурдоян А.В. за год в АНО СПО "НГОК" по договору оказания образовательных услуг;

- 13 400 рублей - платы за проживание в общежитии;

- 10 000 рублей в месяц дополнительных расходов, связанных с инвалидностью ребенка.

23 ноября 2023 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Горнакова Евгения Владимировича о признании недействительным договора о предоставлении жилого помещения от 07.07.2023 г. заключенного между должником и ПАО "ОАК" - НАЗ им. В.П. Чкалова.

Финансовый управляющий полагает, что заключенный договор является недействительным со ссылками на статьи 61.3 Закона о банкротстве, 173.1 ГК РФ.

Определением суда от 18.12.2023 г. заявление Должника и финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 11 января 2024 г. Горнаков Евгений Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Сорокина Л.В. ссылаясь на то, что в результате отсутствия финансового управляющего, у нее отсутствуют денежные средства для существования, оплаты продуктов питания, оплаты за банковскую выписку, почтовых отправлений, просила суд вынести в этой части решение в ближайшее время.

Определением от 04.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд предоставил Сорокиной Любови Владимировне (10.02.1975 г.р.) право пользования и распоряжения денежными средствами в размере прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетнего ребенка в сумме 31 315 рублей в месяц, за январь, февраль 2024 года (при поступлении соответствующей заработной платы на р/с в данном месяце - без аккумуляции денежных средств) и далее до даты утверждения финансового управляющего имуществом должника ежемесячно с расчетного счета, открытого в филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 БИК 045004719 КПП 540143001 ИНН 540138552998 Счет N 40817810332244001254.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Слободинский Владимир Семенович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства исполнения вторым родителем обязанности по содержанию второго ребенка. Величина прожиточного минимума в Новосибирской области на 2024 год составляет 16 696 руб. - на трудоспособных граждан, 15 871 руб. - на детей (Постановление Правительства Новосибирской области от 11 сентября 2023 г. N 426-п "О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2024 год"). Применение данного исчисления оставляет на усмотрение апелляционного суда.

До судебного заседания от Сорокиной Л.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Удовлетворяя требования должника и исключая из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума ежемесячно на содержание должника и несовершеннолетнего ребенка до даты утверждения финансового управляющего имуществом должника, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, ее несовершеннолетнего ребенка.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 3 этой же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

При этом в соответствии со статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе и денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, которые финансовый управляющий обязан аккумулировать на основном счете должника.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Законом о банкротстве установлен запрет на личное распоряжение должником своим имуществом, включая денежные средства, всем имуществом должника в процедуре реализации распоряжается финансовый управляющий.

В рассматриваемой ситуации финансовый управляющий в процедуре реализации имущества должника освобожден от исполнения обязанностей, новый финансовый управляющий не утвержден.

Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста восемнадцать лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

Назначение данной презумпции состоит в выравнивании для сторон спора возможностей доказывания в условиях, когда кредитор или иное заинтересованное лицо объективно ограничены в таких возможностях по доказыванию юридически значимых обстоятельств, связанных с отношениями внутри семьи должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статьи 44, 63, 80 СК РФ).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На момент рассмотрения заявления Бурдоян А.В. является несовершеннолетней, в связи с чем, признана находящейся на иждивении родителей.

Подлежащие ежемесячному исключению из конкурсной массы денежные средства должны гарантировать должнику и его несовершеннолетним детям условия, необходимые для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличии у родителей равных обязанностей в отношении своих детей, в материалах дела имеются доказательства исполнения вторым родителем обязанности по содержанию второго ребенка, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой" был выявлен конституционно-правовой смысл положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому в системе действующего правового регулирования эти нормы не предполагают отказа в исключении из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в указанном выше Постановлении указал, что положения Семейного кодекса РФ ни сами по себе, ни во взаимосвязи с другими оспариваемыми нормами, не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, признанного несостоятельным (банкротом), содержания в виде величины прожиточного минимума для детей. Даже если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка.

Непредставление таких доказательств не имеет юридического значения для оценки правового положения детей, находящихся на иждивении гражданина-должника, при решении вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка.

Именно в таком смысле данные законоположения соответствуют Конституции РФ, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, должны пониматься и исполняться правоприменителями.

Указанные разъяснения апеллянтом во внимание не приняты.

Апелляционный суд, учитывая приведенные выше разъяснения Конституционного Суда РФ, отклоняет доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для исключения из конкурсной денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку отсутствие доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка не влияет на обязанность Сорокиной Любови Владимировны по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апеллянта об исполнении обязанности по содержанию ребенка вторым родителем основаны на предположении, не подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не свидетельствуют об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание экстраординарный, исключительный характер рассматриваемых правоотношений с учетом длительного периода отсутствия в настоящем деле утвержденного финансового управляющего имуществом должника, отсутствия у должника каких-либо денежных средств для покупки продуктов питания, оплаты коммунальных платежей, проезда, невозможности самостоятельного получения с соответствующего счета суммы прожиточного минимума и средств для покупки необходимых медикаментов по смыслу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы должника денежные средства в целях соблюдения баланса интересов кредиторов и личных прав Сорокиной Л.В. и ее дочери на достойную жизнь и достоинство личности, установив, что данный порядок будет действовать до утверждения новой кандидатуры финансового управляющего.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 11.09.2023 N 426-п величина прожиточного минимума на 2024 год на душу населения 15 317 рублей, по основным демографическим группам населения: 16 696 руб. - для трудоспособного населения, 15 871 руб. - на детей.

При таких обстоятельствах из конкурсной массы подлежат исключению ежемесячно денежные средства в размере 32 567 рублей (при поступлении соответствующей заработной платы на р/с) на содержание Должника.

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда в силу ст. 269 АПК РФ в части суммы прожиточного минимума, подлежащей исключению из конкурсной массы должника. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Арбитражный управляющий Горнаков Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в январе 2024 г., следовательно, Должник имеет право на снятие размера прожиточного минимума за январь, февраль 2024 года (при поступлении соответствующей заработной платы на р/с) и до момента утверждения нового управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30808/2020 изменить в части суммы прожиточного минимума, подлежащей исключению из конкурсной массы должника.

В измененной части принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Предоставить Сорокиной Любови Владимировне (10.02.1975 г.р.) право пользования и распоряжения денежными средствами в размере прожиточного минимума на нее и ее несовершеннолетнего ребенка в сумме 32 567 рублей в месяц, за январь, февраль 2024 года (при поступлении соответствующей заработной платы на р/с в данном месяце - без аккумуляции денежных средств) и далее до даты утверждения финансового управляющего имуществом должника ежемесячно с расчетного счета, открытого в филиале N 5440 Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 БИК 045004719 КПП 540143001 ИНН 540138552998 Счет N 40817810332244001254.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Фаст Н.Н. Фролова