Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 03АП-6684/23 по делу N А33-25988/2022

г. Красноярск

13 мая 2024 г.

Дело N А33-25988/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Росттех"): Ковалёвой Т.С., представителя по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росттех"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" октября 2023 года по делу N А33-25988/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росттех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дозоровой Татьяне Анатольевне (ИНН 245700489813, ОГРН 304245733700331, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 11 180 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на доказанность фактического оказания услуг, а также нахождение и осуществление деятельности в нежилом помещении именно ответчиком.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направлен.

Определением от 16.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 18.12.2023.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 24.01.2024, 04.03.2024. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2024. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 01.04.2024, 15.04.2024. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2024.

Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Барыкина М.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, о приобщении к материалам дела копий уточненных универсальных передаточных документов, подтверждающих оказание услуг за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года, о частичном отказе от заявленных требований.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Согласно положениям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) не подписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При установлении указанных нарушений, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возможности принятия дополнительных доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил доказательства по независящим от него уважительным причинам.

В целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Апелляционный суд установил, что заявленный отказ от требования в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами может происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Доказательства того, что волеизъявление истца направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, лица, участвующие в деле, не представили. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Заявление о частичном отказе от требований подписано представителем общества Ковалевой Т.С., чьи полномочия на частичный отказ от иска подтверждаются доверенностью.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в части отказа от иска прекращению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 N 1/1576-од общество "РостТех" наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 14.09.2018 в краевой государственной газете "Наш Красноярский край", размещено на сайте регионального оператора в сети "Интернет".

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1188-в от 19.12.2019 был утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества "РостТех" на территории Норильской технологической зоны Красноярского края на 2020 год в размере 1215,00 руб. за 1 куб.м. с учётом НДС, на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 153-в от 07.09.2021 внесены изменения в Приказ от 19.12.2019 N1188-в, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества "РостТех" на территории Норильской технологической зоны Красноярского края на 2021 год установлен в размере 954,37 руб. за 1 куб.м. с учётом НДС на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1020-в от 20.12.2021 внесены изменения в Приказ от 19.12.2019 N 1188-в, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества "РостТех" на территории Норильской технологической зоны Красноярского края на 2021 год установлен в размере 954,37 руб. за 1 куб.м. с учётом НДС на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в размере 1 420,45 руб. за 1 куб.м. с учётом НДС на период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 05.03.2021 N 77-712-од с 01.01.2021 установлен норматив накопления на территории Красноярского края для объектов: предприятия торговли, в том числе продовольственный магазин - в размере 0,01/1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2022 N 99/2022/493273613 собственник помещения с кадастровым номером 24:55:0602003:1542, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Кайеркан, ул. Шахтёрская, д. 24, пом. 5, площадью 89,7 кв.м., не указан.

Согласно материалам реестрового дела в отношении помещения с кадастровым номером 24:55:0602003:1542, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Кайеркан, ул. Шахтёрская, д. 24, пом. 5, площадью 89,7 кв.м.,, истребованным судом первой инстанции определением от 08.09.2023 года у филиала ППК "Роскадастр" по Красноярскому краю, ответчик обратился в Норильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением от 25.03.2011 о постановке помещения с кадастровым номером 24:55:0602003:1542, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Кайеркан, ул. Шахтёрская, д. 24, пом. 5, на кадастровый учёт. Заявление зарегистрировано управлением 31.03.2011. Также из содержания реестрового дела следует, что в отношении указанного помещения 21.03.2011 между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды N 4683-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения (пом. 8, согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 02.09.2004 N 04:429/2004-6804) (далее - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен по адресу: город Норильск, район Кайеркан, ул.Шахтерская, д.24, пом.5. Объект по настоящему договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для торговли промышленными товарами (товары личной гигиены, бытовая химия). Срок действия настоящего договора устанавливается с 21.03.2011 по 21.03.2016 (пункт 1.2 договора).

Согласно списку отправлений, описи вложения в конверт региональный оператор 15.11.2021 направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.11.2021.

В оферте на заключение договора указано, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1); дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется датой начала действия утвержденного обществу "Росттех" предельного единого тарифа на оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 4); потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6).

В подтверждение оказания ответчику услуг региональный оператор представил подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года, которые были направлены ответчику почтовым отправлением, а также выписки из системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности региональный оператор направил ответчику претензию об оплате долга за услугу по вывозу отходов, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик собственником спорного помещения не является, истец не доказал наличие у ответчика статуса арендатора в спорный период, договор на оказание услуг на условиях типового договора считается заключенным региональным оператором путем размещения публичной оферты только с потребителями - собственниками помещений, направление региональным оператором арендатору проекта договора не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов на условиях типового договора, арендатор нежилого помещения является потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) только в случае заключения письменного договора с региональным оператором, истцом не представлен подписанный с ответчиком договор на оказание услуг.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, истцом в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно: от требований о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 722 рублей 91 копейки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассматривается требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 10 457 рублей 26 копеек.

В целях проверки сведений о правообладателях спорного помещения и об объекте недвижимости судом апелляционной инстанции сделан запрос в адрес Управления имущества администрации г.Норильска" о предоставлении сведения о праве на объект недвижимости, распложенный по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Шахтерская, д.24, пом.5, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Дозоровой Татьяне Анатольевне, с приложением подтверждающих документов.

Согласно полученному от Управления имущества администрации г.Норильска ответу, помещение, расположенное по адресу: г.Норильск, ул.Шахтерская, д.24, пом.5, площадью 89,7 м2 было ликвидировано в связи с проведением кадастровых работ и разделением помещения на три новые: помещение по адресу: г.Норильск, ул.Шахтерская, д.24, пом.138, площадью 67,2 м2, принадлежащее на праве собственности Дозоровой Т.А. с 19.10.2020; помещение по адресу: г.Норильск, ул.Шахтерская, д.24, пом.139, площадью 16,7 м2, принадлежащее на праве собственности Дозоровой Т.А. с 30.09.2015; помещение по адресу: г.Норильск, ул.Шахтерская, д.24, пом.140, площадью 2,6 м2, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Норильск, с 22.01.2014. Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости, приложенными к указанному ответу Управления имущества администрации г.Норильска.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету истца размер задолженности за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года составил в общей сумме 10 457 рублей 26 копеек. В подтверждение факта оказания услуг на указанную сумм истцом представлены уточненные универсальные передаточные документы за данный период и доказательства их направления ответчику.

Таким образом, общая площадь помещения, которая принадлежит на праве собственности ответчику за спорный период составила 83,9 м2.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний (далее - ГК РФ) отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор на условиях типового, является договором возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, отношения в рамках которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ), условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Указанные выше нежилые помещения общей площадью 83,9 м2, принадлежащие ответчику на праве собственности, находятся в многоквартирном доме.

Учитывая направление ответчику проекта договора на оказание услуг по вывозу ТКО, отсутствие подписанного со стороны ответчика экземпляра договора, а также мотивированных разногласий к его условиям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие между сторонами в спорный период договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также пунктами 5, 7, 8(1) Правил N 1156.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания услуг подтвержден совокупностью доказательств, включая универсальные передаточные документы, выписки из системы ГЛОНАСС.

Ответчик стоимость услуг не оплатил, универсальные передаточные документы не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку мотивированного отказа от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлены не были, соответственно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для непринятия односторонних универсальных передаточных документов в качестве допустимых доказательств по делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в спорный период, ответчик собственного контейнера для складирования ТКО не имел. Таким образом, расчет платы за оказанную услугу по обращению ТКО, образующихся в помещениях, расположенных по адресу:

г. Норильску, ул. Шахтерская, д. 24, пом. 138, 139, произведен исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО с привязкой к месту накопления для складирования отходов, согласно утвержденной территориальной схеме обращения с отходами, расположенному по адресу: г. Норильск, ул. Шахтерская, 24 (выкопировка из территориальной схемы обращения с отходами, подтверждающая включение в нее данного места накопления, была представлена в материалы дела) и тарифов на услуги регионального оператора с учетом ставки налога на добавленную стоимость в размере 20%.

Министерством тарифной политики Красноярского края утвержден тариф с учетом налога на добавленную стоимость, следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что плата за обращение с ТКО начислена с учетом налога на добавленную стоимость.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 457 рублей 26 копеек задолженности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятия нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "РостТех" удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 722 рублей 91 копейки.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2023 года по делу N А33-25988/2022 отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дозоровой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" 10 457 рублей 26 копеек долга, 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин