Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-23517/24 по делу N А40-272193/2023

г.Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-272193/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ООО "Министериум 12" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-272193/23

по иску ООО "Министериум 12" (ОГРН 1194350008170)

к ГБОУ Школа N 2065 (ИНН 5003096290)

о взыскании задолженности в размере 207 421,82 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.03.2024, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-272193/23, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 207.421,82 рублей по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 05.08.2022 N 2065-22-100 на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал долг за услуги оказанные в рамках контракта (заявка N 3).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 2065" (далее -заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "МИНИСТЕРИУМ 12" (исполнителем), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов Котировочной сессии N 9361274, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 05 августа 2022 года N 2065-22-100 на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение 1 к Контракту) с "01" ноября 2022 по "31" марта 2023 года.

Согласно п. 2.1 Технического задания Исполнитель оказывает услуги по: очистке крыш (в том числе свесов, карнизов, желобов, воронок водосточных труб и внутренних водостоков), а также козырьков, входных групп и других выступающих элементов фасада (далее - выступающих элементов фасада) от снега, наледи и сосулек осмотру и прочистке отливов водосточных труб от наледи и мусора снега (далее - услуги) в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых и нормативных технических актов, указанных в разделе 7 "Перечень нормативных технических и нормативных правовых актов" настоящего Технического задания.

Согласно п. 2.4 Технического задания услуги оказываются в срок не позднее 12 (двенадцати) часов с момента получения заявки Заказчика (независимо от дня недели, выходных и праздничных дней).

Согласно п. 2.4.1 Технического задания при перепадах температур наружного воздуха с переходом на положительные значения, услуги оказываются исполнителем в течение 2 (двух) часов с момента получения заявки Заказчика.

18 ноября 2022 г. Ответчик направил Истцу на электронный адрес, указанный в Контракте Заявку N 1 с просьбой оказать услуги "20" ноября 2022 г.: - плоская кровля - 300 кв.м - скатная кровля - 1900 кв. м 20 ноября 2022 г.

Ответчик направил Истцу на электронный адрес, указанный в Контракте Заявку N 2 с просьбой оказать "21" ноября 2022 г. услуги по адресу: г. Москва, г. Московский, 3-й мкр-н, д.8 в следующем объёме: -плоская кровля - 2457 кв.м.

02 декабря 2022 г. Истец посредством электронного документооборота направил Ответчику за оказание услуг в ноябре 2022 года универсальный передаточный документ (далее - УПД) N 12164623.

09 декабря 2022 г. Ответчик направил Истцу на электронный адрес, указанный в Контракте заявку N 3 с просьбой оказать услуги "11" декабря 2022 г. согласно требованиям Контракта по адресам: - г. Москва, г. Московский, 3-й мкр-н, д.14 - г. Москва, г. Московский, 3-й мкр-н, д.15 - г. Москва, г. Московский, 3-й мкр-н, д.8.

14 декабря 2022 г. Ответчик направил Истцу на электронный адрес, указанный в Контракте Заявку N 4 с просьбой оказать услуги "15" декабря 2022 г. согласно требованиям Контракта по адресам: - г. Москва, г. Московский, 3-й мкр-н, д.14 - г. Москва, г. Московский, 3-й мкр-н, д.15 - г. Москва, г. Московский, 3-й мкр-н, д.8.

В этот же день 14 декабря 2022 г. Ответчик по электронной почте получил от Истца требование N 223/С внести изменения в Заявку N 4 от "14" декабря 2022 г, поскольку по мнению Истца цена Контракта практически выбрана заявками N 1, N 2, N 3.

Согласно иску по заявке N 3 Обществом оказаны услуги в размере 207 421,82 рублей, которые Учреждением не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, учитывая, что в рамках дел N N А40-54955/23, А40-90905/23 установлен факт исполнения Обществом своих обязанностей по Контракту только на сумму 249 232,33 руб., и судами сделан вывод о том, что последующие услуги исполнителем не оказаны, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, так как допустимых доказательств оказания услуг на истребованную сумму не представлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-272193/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров