Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 11АП-2854/24 по делу N А55-35913/2023

г. Самара

13 мая 2024 г.

Дело N А55-35913/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская Центральная городская и районная больница"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года (резолютивная часть от 31 января 2024 года) по делу N А55-35913/2023 (судья Шлинькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Сызранская Центральная городская и районная больница" (ОГРН 1026303058946, ИНН 6325014208)

о взыскании 73 635 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 73 635 руб. 05 коп., в том числе, 55 332 руб. 55 коп. - основного долга за поставленный газ в ноябре 2022 года по договору N 45-7-3947/22 от 30.12.2021, 16 882 руб. 06 коп. - пеней за период с 13.12.2022 по 13.10.2023, 429 руб. 62 коп. - основного долга за поставленный газ в ноябре 2022 года по договору N 45-7-3959/22 от 30.12.2021, 990 руб. 82 коп. - пеней за период с 13.12.2022 по 13.10.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская Центральная городская и районная больница" (ИНН 6325014208) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН 6310000026) 55 762 руб. 17 коп. - основной долг, 16 882 руб. 06 коп. - пени за период с 13.12.2022 по 13.10.2023 по договору N 45-7-3947/22 от 30.12.2021, 625 руб. 43 коп. - пени за период с 13.12.2022 по 13.10.2023 по договору N 45-7-3959/22 от 30.12.2021, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 930 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленного требования о взыскании пеней по договору N 45-7-3959/22 от 30.12.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранская Центральная городская и районная больница" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не дел оценки доказательствам, представленным ГБУЗ СО "Сызранская ЦГРБ", которые подтверждают тот факт, что по состоянию на 25.07.2023, кредиторская задолженность по контрактам N 45-7-3959/22 от 30.12.2021 и N 45-7-3959/22 от 30.12.2021 перед ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" в ГБУЗ СО "Сызранская ЦГРБ" не числится.

ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договорами (контрактами) поставки газа N 45-7-3947/22 от 30.12.2021 N 45-7-3959/22 от 31.12.2021, предметом которых является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного по регулируемой цене и оказание снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа в транзитном потоке за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Места начала и окончания транспортировки газа согласованы в пункте 2.3. контрактов.

Объемы поставляемого газа отражены в пункте 2.2. контрактов.

Количество поставляемого газа определяется по результатам измерений узлами измерений расхода газа (УИРГ) поставщика, а в случае отсутствия или неисправности УИРГ поставщика - по УИРГ газораспределительной организации, а в случае отсутствия или неисправности УИРГ газораспределительной организации - по УИРГ покупателя (п. 4.1. контрактов)

В силу пункта 4.17. контрактов по окончании расчетного периода (месяца) поставщик по данным проведенного учета составляет по установленной форме двухсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, от подписания которого покупатель уклониться не вправе.

Подписанный акт является основанием для оформления поставщиком товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления поставщиком покупателю для оплаты счетов-фактур за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. (п. 4.19. контрактов)

Согласно пункту 5.5.1 контрактов окончательный расчет с поставщиком за фактически поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа производится покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены акты о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по договорам поставки газа за ноябрь 2022 года от 30.11.2022.

Как указано истцом в исковом заявлении и не опровергнуто ответчиком, получившим исковое заявление и определение суда о начавшемся судебном процессе, стоимость поставленного газа за ноябрь 2022 года по контракту N 45-7-3947/22 составила 97 303 руб. 15 коп. и с учетом частичных оплат на сегодняшний день задолженность составляет 55 332 руб. 55 коп., стоимость поставленного газа за ноябрь 2022 года по контракту N 45-7-3959/22 составила 101 652 руб. 83 коп. и с учетом частичных оплат на сегодняшний день задолженность составляет 429 руб. 62 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлены претензии от 25.07.2023 с просьбой оплатить задолженность за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги за ноябрь 2022 года в размере 55 332 руб. 55 коп. по контракту N 45-7-3947/22 и в размере 429 руб. 62 коп. по контракту N 45-7-3959/22.

Претензии получены потребителем 28.07.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового уведомления N 80101986829510, однако, возражения против необоснованно предъявленных требований потребителем не заявлены, оплата задолженности не произведена.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности по контрактам за ноябрь 2022 года послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе возражения относительно объема, качества и стоимости поставленного газа, а также оказанных снабженческо-сбытовых услуг не представил. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме от него не поступили, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга в размере 55 332 руб. 55 коп. - по контракту N 45-7-3947/22 и основного долга в размере 429 руб. 62 коп. - по контракту N 45-7-3947/22.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате задолженности, за период с 13.12.2022 по 13.10.2023 по контракту N 45-7-3947/22.

В силу второго абзаца статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведенные истцом расчеты пеней по каждому контракту, суд пришел к верному выводу о неправильном применении истцом ставки рефинансирования при расчете пеней на день фактической оплаты по контракту N 45-7-3959/22, которая на дни оплаты 20.12.2022 и 21.12.2022 составляла не 13 %, а 7,5 %. Следовательно, размер неустойки по контракту N 45-7-3959/222 за период с 13.12.2022 по 13.10.2023 составляет 625 руб. 43 коп.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты - 19.12.2022, при расчете неустойки по контракту N 45-7-3947/22 применена истцом верно.

Примененная истцом ставка рефинансирования ЦБ РФ на 13.10.2023 не превышает ставку, действующую на день вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пеней в размере 625 руб. 43 коп. по контракту N 45 -7-3959/22, в размере 16 882 руб. 06 коп. по контракту N 45-7-3947/22, в оставшейся части требование истца о взыскании пеней по контракту N 45-7-3959/22 оставлено без удовлетворения.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Из пояснений истца следует, что на момент подачи искового заявления задолженность была частично оплачена, однако указанные суммы оплаты по платежным поручениям N N : 13990 от 16.12.2023, 13991 от 16.12.2022, 14128 от 19.12.2023, 14129 от 19.12.2023 были зачтены за ноябрь 2022 года. В назначении платежа в данных платёжных поручениях значится: за поставку пригородного газа.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство которое возникло раньше.

Таким образом, оплата по платежным поручениям учтена истцом в рамках иных обязательств между сторонами, что не противоречит пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года (резолютивная часть от 31 января 2024 года) по делу N А55-35913/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева