Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 18АП-7100/24 по делу N А07-24141/2023

г. Челябинск

13 мая 2024 г.

Дело N А07-24141/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габдрахимова Рашита Шафигуллиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 N А07-24141/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Индивидуальный предприниматель Габдрахимов Рашит Шафигуллинович (далее - заявитель, ИП Габдрахимов Р.Ш.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от 23.06.2023 N 603 "О резервировании земельных участков в границах сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан".

В ходе рассмотрения дела Администрация заявило ходатайство о направлении дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 (резолютивная часть от 04.04.2024) дело N А07-24141/2023 передано в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что заявителем фактически оспариваются положения нормативного правового акта, о необходимости прекращения действия которых он заявляет, рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда, в силу чего заявление было принято к производству с нарушением подсудности, а потому дело подлежит передаче в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С указанным определением суда не согласился ИП Габдрахимов Р.Ш. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорное постановление является ненормативным правовым актом и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

От ИП Габдрахимова Р.Ш. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в котором заявитель указывает, что одни и те же типы правовых актов (например о резервировании земель) могут быть в одних конкретных ситуациях отнесены как к нормативным так и в других ситуациях, к ненормативным правовым актам. Как видно из оспариваемого Постановления, оно подписано Главой Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Суфияновым А.Р., то есть это Постановление не имеет никакого отношения к правовым актам представительного органа муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, которым является Совет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, возглавляемым Председателем Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Гафаровым Р.Б., что, в свою очередь означает, отсутствие возможности Главой администрации района издавать нормативные правовые акты, в отличие от правовых актов. При этом, как видно из п. 7 ст. 20 Устава муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан принятие решения о резервировании земельных участков для муниципальных нужд не относится к компетенции Совета района.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что оспариваемое Постановление содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, поскольку оспариваемым Постановлением Администрации Туймазинского района РБ зарезервированы земельные участки, принадлежащие всего двум собственникам и, соответственно, ограничены права только этих двух собственников, то есть в данном случае никоим образом не идет речь о неопределенном круге лиц или о неоднократном применении положений оспариваемого Постановления.

Дополнения к апелляционной жалобе приняты судом к рассмотрению.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, следует, что конституционное право на законный суд является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ИП Габдрахимов Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления от 23.06.2023 N 603 "О резервировании земельных участков в границах сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан".

Случаи резервирования земель для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" (далее - Положение N 561), решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 7 Положения N 561 решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом установление компетенции арбитражного суда по рассмотрению споров, определенных пунктами 1.1 и 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, является прерогативой самого арбитражного суда.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50) оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 АПК РФ. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац первый).

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац второй).

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации (абзац третий).

Согласно положениям части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации принятие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель является реализацией документов территориального планирования, к которым в том числе относятся генеральные планы поселений, городских округов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление главы Администрации муниципального района Туймазинского района Республики Башкортостан от 23.06.2023 N 603 "О резервировании земельных участков в границах сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан" принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ, Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" от 22.07.2008 г. N 561, Федеральным Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.09.2003 г. N 131-ФЗ, Уставом муниципального района Туймазинский район Республика Башкортостан, Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки сельского поселения Субханкуловский сельсовёт муниципального района Туймазинский район, Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального района Туймазинский район N 8 от 20.06.2023 г.

Пунктом 1 данного постановления предписано зарезервировать земельные участки для муниципальных нужд на территории сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель населенных пунктов, ориентировочной общей площадью 447 038 кв. м. в целях размещения систем электроснабжения, водоснабжения, канализации и других коммуникаций для обеспечения инженерной инфраструктурой территории, расположенной в границах расширения населенных пунктов.

Пунктом 5 постановления установлено ограничение прав, предусмотренное статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на резервируемые земельные участки.

Ограничения по использованию земельных участков, установленные в настоящем постановлении, распространяются на существующие или вновь образуемые земельные участки, которые полностью и частично расположены в границах резервируемых земельных участков.

Пунктом 9 постановления отделу информационно-коммуникационных технологий предписано организовать размещение данного постановления на официальном сайте администрации муниципального района Туймазинского района Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции проанализировал содержание оспариваемого постановления и пришел к правильному выводу, что оно издано управомоченным органом (должностным лицом) местного самоуправления, является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений в сфере земельного законодательства, следовательно, данный документ обладает признаками нормативного правового акта.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по существу.

Утверждение подателя жалобы о том, что спорное распоряжение не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в связи с чем является ненормативным правовым актом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическому содержанию указанного акта и установленным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что настоящий спор неподсуден Арбитражному суду Республики Башкортостан, и передал дело в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, обжалуемое заявителем определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемые определения государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 N А07-24141/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габдрахимова Рашита Шафигуллиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

А.Х. Камаев