Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 17АП-1774/24 по делу N А60-62575/2023

г. Пермь

13 мая 2024 г.

Дело N А60-62575/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" (ООО "Экипаж")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года, принятого в порядке упрощённого производства по делу N А60-62575/2023

по иску акционерного общества "Нижнетагильская энергосбытовая компания" (АО "НТЭСК") (ИНН 5612164639, ОГРН 1165658068366)

к ООО "Экипаж" (ИНН 6621011790, ОГРН 1069621003979)

о взыскании задолженности за неучтённое потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО "НТЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Экипаж" (далее - ответчик) о взыскании 167 352 руб. 67 коп. задолженности по акту о неучтённом потреблении N 55-НРЭС-23-10 от 13.06.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года (судья Л.С. Лаптева, резолютивная часть от 22 января 2024 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, считает, что истец не предпринял мер для надлежащего уведомления ответчика о наличии задолженности. По существу требования, ответчик ссылается на то, что услуга не оказывалась истцом и оплате не подлежит, акт подписан неуполномоченным лицом. Количество ресурса, указанного в расчёте истца, не соответствует фактически потребляемому ответчиком объёму электроэнергии по 9-10 кВт/ч ежемесячно.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные ответчиком дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО "НТЭСК" (продавец) и ООО "Экипаж" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N НТ00ЭЭ0200000839 от 01.09.2021, в соответствии с пунктом 2.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлечённых третьи лиц, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точки поставки, определённых в приложении N 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Продавец вправе иметь доступ для своих уполномоченных представителей и представителей Сетевой организации к электрическим установкам и измерительному комплексу объектов, к местам установки приборов учёта, а также к необходимой технической документации, связанной с исполнением настоящего договора, для: а) проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учёта, проверки достоверности учёта электроэнергии, проверки правильности снятия показаний, достоверности представленных сведений о показаниях приборов учёта электрической энергии, снятия контрольных показаний в порядке и с периодичностью, установленной основными положениями, совершения действий по установке, вводу в эксплуатацию и демонтажу прибора учёта; б) составления акта неучтённого потребления энергии (мощности); в) проведения замеров для определения качества энергии (пункт 3.2.2.).

Продавец вправе при обнаружении фактов безучётного потребления электрической энергии выдавать обязательные для исполнения потребителем предписание на устранение выявленных нарушений с указанием срока устранения, выдавать уведомления с предложением направить прибор учёта на экспертизу в связи с выявлением факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) (пункт 3.2.3.).

Потребитель обязан надлежащим образом за свой счёт самостоятельно либо с привлечением третьих лиц обеспечить надлежащее техническое состояние, осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание находящихся в зоне эксплуатационной ответственности потребителя энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства в соответствии с действующим законодательством и нести ответственность за их состояние (пункт 3.3.7.).

Обеспечить сохранность и целостность прибора учёта и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если приборы учёта и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя. Не допускать использование магнитов с целью вмешательства в работу приборов учёта и измерительных трансформаторов (пункт 3.3.8.).

13.06.2023 сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" была проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии должника, расположенного на объекте: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Володарского, участок 169.

В результате проверки выявлен факт нарушения работы прибора учёта - отсутствие пломбы на приборе учёта, что подтверждается актом о неучтённом потреблении N 55-НРЭС-23-10 от 13.06.2023.

В связи с выявлением факта вмешательства потребителя в работу прибора учёта, сетевой организацией был осуществлен расчёт объёма безучётного потребления в соответствии с пунктом 187 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) и вместе с копией вышеуказанного акта направлен гарантирующему поставщику АО "НТЭСК".

Объём безучётного потребления электроэнергии должником составил 16920 кВт/ч. Стоимость объёма безучётного потребления электроэнергии должником составила 167 352 руб. 67 коп.

Оплату стоимости объёма безучётного потребления электрической энергии ответчик не произвёл. Сумма задолженности за безучётную потреблённую электрическую энергию в период с 27.04.2023 по 13.06.2023 по вышеуказанному акту неучтённого потребления составила 167 352 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм.

Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-50366/2023 выдан судебный приказ от 04 октября 2023 года о взыскании с ООО "Экипаж" 167 352 руб. 67 коп. задолженности за безучётное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения N НТ00ЭЭ0200000839 от 01.09.2021 и 5381 руб. 03 коп. пени за период с 19.07.2023 по 31.08.2023.

Возражая против исполнения судебного приказа, ответчик указывал, что услуга, вменяемая к оплате, не оказывалась и оплате не подлежит. Количество энергоресурса, указанного в расчёте, не соответствует фактически потреблённому объёму электроэнергии. Акт о безучётном потреблении от 13.06.2023, подписан не уполномоченным лицом (Тишенков А.С.). Сотрудником сетевой организации ежемесячно в период с 08.07.2022 и по 10.08.2023 снимались показания ПУ. Однако о том, что пломба на приборе учёта повреждена, сотрудник истца собственнику ничего не говорил, претензий к состоянию прибора учёта не высказывал.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2023 года по делу N А60-50366 судебный приказ отменён.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, исходя из того, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств (абзац 4 пункта 139 Основных положений N 442) исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Основные положения N 442 принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

На основании пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляет актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потребленную (произведённую) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учёта утраченным.

В пункте 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Под эксплуатацией прибора учёта понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Помимо обязанности оплачивать принятую энергию, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Также в обязанности входит, в частности, обеспечение эксплуатации измерительных приборов и средств учёта электрической энергии (подпункты. "а", "б", "е", "н" пункта 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утверждённых Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811).

Вопреки доводам заявителя жалобы, состав безучётного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учёта электроэнергии путём вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учёта, с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучётного потребления электроэнергии, поскольку именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учёта.

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод ответчика о ежемесячном снятии показаний ПУ сотрудником сетевой организации в период с 08.07.2022 и по 10.08.2023.

В соответствии с пунктом 11 абзаца 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, объём бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчёта, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое её потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтённого потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учёта и надлежащему их содержанию.

Как разъяснено судам в пункте 11 Обзора, стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Таким образом, вопреки доводам, заявленным в апелляционной жалобе истца, судом первой инстанции верно определена стоимость объёма бездоговорного потребления, исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента.

Поскольку объём фактического потребления энергии абонентом не доказан, так как показания приборов учёта в данном случае некорректны ввиду погрешностей их работы, то и рассчитать объём штрафной составляющей в данном случае невозможно. Следовательно, возможность снижения ответственности на основании статей 333, 404 ГК РФ с применением пункта 11 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, отсутствует. Также уменьшение было возможно лишь при наличии предоставленных обществом "Экипаж" оснований для снижения ответственности. Однако таких оснований не имеется и материалами дела не подтверждено.

Сетевой организацией произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии в соответствии с указанными положениями, который составил 16920 кВт/ч.

В рассматриваемом случае иного расчёта безучётного потребления электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Объём безучётного потребления электроэнергии правильно определён расчётным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, на основании чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 167 352 руб. 67 коп.

Довод ответчика о несоответствии акта о бездоговорном потреблении электрической энергии требованиям установленным Правилами N 442, в связи с отсутствием представителя ответчика при составлении данного акта отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 174 Правил N "442 в случае если для проведения проверки приборов учёта сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях её недопуска к расчётным приборам учёта. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчётным приборам учёта в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учёта, а также информацию о последствиях её недопуска к таким приборам учёта.

Таким образом, исходя из буквального толкования изложенной правовой нормы, законодательство закрепляет обязанность уведомления сетевой организацией потребителя только в случае, если требуется доступ к энергопринимающим устройствам потребителя.

Как следует из материалов дела и подтверждается самим ответчиком, прибор учёта не расположен в помещении, доступ к спорному объекту был осуществлён механиком Тишенковым А.С. и даны пояснения об обстоятельствах снятия пломбы и вмешательства в работу прибора учёта - пропала фаза, сняли пломбу, крышку, устранили отсутствие фазы (лист 5 акта безучётного потребления).

Суд первой инстанции, исходя из того, что полномочия механика Тишенкова А.С. на подписание акта безучётного потребления явствовали из обстановки (пункт 2 статьи 182 ГК РФ), поскольку в момент проведения проверки он находился на объекте, обеспечил доступ к прибору учёта, участвовал в проведении проверки прибора учёта и подписал акт неучтённого потребления N 55-НРЭС-23-10 от 13.06.2023.

Доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающие факт безучёного потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Отклоняя заявленные истцом доводы, суд апелляционной инстанции также исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, согласно которым неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учёта не влияет на действительность составленных по результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтённого потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчётному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Полномочия подписавшего со стороны потребителя акт неучтённого потребления механика Тишенкова А.С. явствовали из обстановки.

Доказательств иного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушения прав ответчика судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года по делу N А60-62575/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский