Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-13290/24 по делу N А40-245802/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-245802/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года по делу N А40-245802/23,

по иску ООО "ФИНИН-К"

к ООО "ЛИДЕРСТРОЙ"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНИН-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 688 755 руб. 80 коп., процентов за пользование займом по состоянию на 24.10.2023 г. в размере 198 711 руб. 77 коп.. процентов за пользование займом по ставке 0,25% в день за период с 25.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, дополнительного вознаграждения инвестиционной платформе по состоянию на 24.10.2023 г. в размере 150 603 руб. 93 коп., дополнительного вознаграждения инвестиционной платформе по ставке 0,25% в день за период с 25.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 13 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (Заемщик) с одной стороны и инвесторами, указанными в Расчете задолженности, прилагаемом к настоящему исковому заявлению (далее - "Инвесторы"), с другой стороны, был заключен договор инвестирования (займа) от 20 февраля 2023 года N 921 (далее - "Договор инвестирования" и/или "Договор займа").

Заключение Договора займа осуществлялось посредством функционала инвестиционной платформы ФИНИН (далее - также "Платформа" и/или "Инвестиционная платформа"), размещенной в сети Интернет по адресу: https://инвестиции-в-госзакупки.рф, осуществляющей деятельность согласно положений Федерального закона от 02.08.2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Федеральный закон N 259-ФЗ"). Общество с ограниченной ответственностью "ФИНИН-К" (ИНН 7705687113) является оператором инвестиционной платформы ФИНИН, расположенной в сети Интернет по адресу: http://инвестиции-в-госзакупки.рф (внесено в реестр операторов инвестиционных платформ Банком России (лиц. N 42 от 01.09.2021) - подтверждение с официального сайта ЦБ РФ прилагается).

ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" присоединилось к Правилам, направив ООО "ФИНИН-К" прилагаемое Заявление Заемщика о присоединении к Правилам инвестиционной платформы "ФИНИН-К" N 1641 от 21.03.2022 г. После этого, Заемщик опубликовал на платформе Оферту Заемщика (Инвестиционное предложение) N 921 от 14.02.2023 г. В соответствии с условиями данной Оферты Заемщика N 921 сумма запрашиваемого займа составила: 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. Срок займа по Оферте - 90 календарных дней, погашение займа - в конце срока займа, цель займа - "На исполнение контракта" (прилагается в составе выписок из договора займа). Пунктом 9.1 Оферты установлено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке - 31 % (п. 9.1 Оферты). Дополнительно, Офертой предусмотрены повышенные проценты - 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности. Повышенные проценты за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки и до полного погашения задолженности. Повышенные проценты начисляются как на остаток основного долга, так и на остаток задолженности по процентам (п. 9.2 Оферты). Единоразовый штраф за просрочку возврата суммы займа составляет 3% от суммы задолженности по возврату займа, предоставленного Заемщику, и начисленных процентов. Для расчета штрафа принимается сумма остатка задолженности на момент начисления штрафа, включая как остаток основного долга, так и остаток задолженности по процентам (п. 10.1 Оферты).

Инвесторы акцептовали данную Оферту Заемщика (Инвестиционное предложение) N 921 от 14.02.2023 г. г. посредством подписания и подачи Заявлений Инвесторов о присоединении к Оферте (Инвестиционному предложению) и уполномочили ООО "ФИНИН-К" осуществить перечисление Заемщику средств, указанных в данных Заявлениях, размещенных на номинальном счету ООО "ФИНИНК", бенефициарами которых являются соответствующие Инвесторы.

В соответствии с вышеуказанным Договором займа денежные средства в размере: 2 200 000 руб. были перечислены 20 февраля 2023 г. с номинального счета ООО "ФИНИН-К" платежными поручениями N 57482.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, платежными поручениями N 49 от 19.05.2023 г., N 54 от 24.05.2023 г., N 74 от 15.06.2023 г. и N 3 от 21.06.2023 г. Заемщик частично погасил задолженность по Договору займа на сумму 1 957 991 рубль.

В соответствии с п. 10.2 Оферты заемщика N 921 "если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по Договору займа, поступающие Займодавцу от Заемщика суммы направляются последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах Заемщиком):

в первую очередь - на погашение издержек Займодавца по получению исполнения обязательств Заемщика (включая издержки платформы ФИНИН-К);

во вторую очередь - на погашение процентов за пользование займом;

в третью очередь - на погашение основного долга (возврат займа); в третью очередь - на погашение основного долга (возврат займа);

в четвертую очередь - на погашение повышенных процентов за пользование займом и/или просрочку уплаты процентов; в пятую очередь - на погашение единоразового штрафа за просрочку возврата займа.

Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12.6 Правил инвестиционной платформы предусмотрено, что "в случае просрочки возврата суммы займа по Договору инвестирования Заемщик обязуется оплатить Оператору Платформы дополнительную комиссию, которая составляет 0,25% (ноль целых двадцать пять сотых процента) от суммы Договора инвестирования, заключенного между Инвестором Заемщиком посредством Платформы ФИНИН, по которому возникла просрочка возврата суммы займа, за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на с 22.05.2023 г. по 24.10.2023 г. - 198 711 руб. 77 коп. с начислением с 25 октября 2023 г. повышенных процентов в размере 1 273 руб. за каждый день неисполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства;, а также суммы дополнительного вознаграждения инвестиционной платформе (0,25% от суммы Договора инвестирования, заключенного между Инвестором Заемщиком посредством Платформы ФИНИН, по которому возникла просрочка возврата суммы займа, за каждый день просрочки возврата суммы займа) с 22.05.2023 г. по 24.10.2023 г. - 150 603 руб. 93 коп. с начислением с 25 октября 2023 г. повышенных процентов в размере 965 руб. за каждый день неисполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повышенные проценты в пользу инвесторов и дополнительное вознаграждение инвестиционной платформе не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются комиссией за просрочку возврата суммы займа, в связи с чем к требованию о взыскании процентов за пользование займом ст. 333 ГК РФ не применяется, исходя из правовой природы данной платы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года по делу N А40-245802/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова