Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-20763/24 по делу N А40-287564/2023

г.Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-287564/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Тинькофф Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2024

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-287564/23

по иску Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской Области (ОГРН 1025300780790, 173016, Новгородская обл., г.Великий Новгород, ул.Зелинского, д.9Б)

к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" (ОГРН 1027739642281, 127287, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Савеловский, ул.Хуторская 2-Я, д.38А стр.26)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской Области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 404,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-287564/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области и Филиалом ПАО Сбербанк заключен договор о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора Отделение перечисляет на счет Банка суммы пенсий, начисленные к доставке в текущем месяце, для последующего зачисления на счета получателей пенсий, и направляет в Банк электронный массив выплатных документов получателей в защищенном виде, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета получателей, указанные в доставочном документе Фонда.

Путем зачисления на счет, открытый в Банке в отношении Большакова Анатолия Сергеевича (24.06.1993 года рождения в городе Новгород, зарегистрированного по адресу: гор. Великий Новгород Новгородской области, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом 42, кв.16), ежемесячно производились перечисления социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

02.06.2021 в Республике Молдова лицензированный переводчик Ушаков Максим осуществил перевод с молдавского языка на русский язык свидетельства о смерти Большакова А.С. 19.02.2020 в городе Кишинёв Республики Молдова N 2009016004684 (заверено нотариусом Кешку Христофор в Республике Молдова 02.06.2021).

17.06.2021 сведения о смерти Большакова А.С. поступили в адрес Отделения ПФР (дата смерти - 19 февраля 2020 г.).

На основании статьи 25 Закона N 400-ФЗ Отделением ПФР вынесено решение от 18.06.2021 N 210000047006/116324/21 о прекращении выплаты пенсии и решение от 18.06.2021 N 210000047008/512091/16 о прекращении выплаты ЕДВ Большакову А.С. с 01.03.2020.

В соответствии с Договором Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Отделением и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии, на основании запроса Отделения, направленного в Банк.

В связи с тем, что Отделению стало известно о смерти Большакова А.С. 17.06.2021, Отделением в адрес Банка направлены запросы о возврате излишне перечисленных на счет Большакова А.С. сумм пенсии и ЕДВ, в связи с его смертью 19.02.2020.

Банком 29.06.2021 был осуществлен возврат денежных средств, за исключением денежных средств в сумме 27 996,64 руб.

По сведениям Банка возврат произведен не в полном объеме по причине того, что денежные средства в сумме 28 835,12 руб. списаны на основании исполнительных производств, в том числе:

1.в сумме 2176,85 руб. на основании ИП N 65953/21/53022-ИП в ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области (возмещено добровольно взыскателем по исполнительному документу в ОСФР по Новгородской области).

2. в сумме 7218,96 руб. списаны на основании ИП N 8603/20/53022-СД в ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области (возмещено добровольно взыскателем по исполнительному документу в ОСФР по Новгородской области).

3. в сумме 3195,91 руб. на основании ИП по делу N 2-4563/2020 и делу N 2-5032/2019 (возмещено добровольно взыскателем по исполнительному документу в ОСФР по Новгородской области).

4.в сумме 16243,40 руб. по ИП N 8603/20/53022-ИП в ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области. По сведениям УФССП России по Новгородской области по ИП N8603/20/53022-ИП.

АО "Тинькофф Банк" является взыскателем и денежные средства в сумме 16243,40 руб. перечислены взыскателю АО "Тинькофф Банк" в полном объеме.

В связи с тем, что Банком была произведена капитализация денежных средств, находящихся на расчетном счете Большакова А.С., Банком осуществлен возврат в ОСФР по Новгородской области денежных средств в сумме 838,48 руб. из 28 835,12 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных после смерти пенсионера Большакова А.С. денежных средств от 08.11.2023 N АА-13-04/46509 в размере 15 404,92 руб., которая оставлена Банком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Конституцией Российской Федерации и Законом о страховых пенсиях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как верно установлено судом первой инстанции, обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате пенсии прекратилась в связи со смертью пенсионера, перечисление пенсии ответчику после смерти пенсионера являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счете последнего, остались в ведении истца.

Предметом настоящего спора является неосновательное обогащение ответчиков как получателей спорных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества; размер неосновательного обогащения.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчиков отсутствуют.

Исходя из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возложения на ответчика, как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного не имеют правового значения ни правомерность действий пристава-исполнителя по списанию денежных средств, ни то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на счет пенсионера, то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора.

Значимыми являются лишь обстоятельства, объективно подтверждающие/опровергающие правовые основания для удержания спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной судом задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительным производствам, а за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правовые основания для получения такой оплаты у ответчика отсутствовали.

Апелляционный суд также отмечает, что на основании ст. 418 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, то есть кредиторы (ответчики) не лишены права защитить свои имущественные интересы посредством обращения к обязанным лицам.

Данные правовые нормы дополнительно подтверждают неосновательность удержания ответчиком спорной денежной суммы, принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца подлежат удовлетворению на основании нормы статьи 1102 ГК РФ.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-287564/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Тинькофф Банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.