Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 11АП-5116/24 по делу N А65-30667/2023

г. Самара

13 мая 2024 г.

Дело N А65-30667/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Габдуллин А.А., представитель по доверенности от 15.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авирс16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 по делу N А65-30667/2023 по иску индивидуального предпринимателя Хисамутдиновой Фариды Миннетдиновны, г.Набережные Челны, (ОГРНИП 321169000061478, ИНН 165019367757) к обществу с ограниченной ответственностью "Авирс16", г.Набережные Челны, (ОГРН 1211600064136, ИНН 1650405704) о взыскании задолженности по договорам займа, третье лицо: Ситдиков Альфред Ахатович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хисамутдинова Фарида Миннетдиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авирс16" о взыскании задолженности по договору займа от 16.05.2022 в размере 1 420 000 руб., задолженности по договору займа N 02 от 20.10.2022 в размере 3 000 000 руб., вознаграждения за пользование займом по договору N 02 от 20.10.2022 в размере 750 000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 16.05.2022 в размере 85 141 руб. 65 коп. за период с 17.02.2023 по 19.10.2023 и с 20.10.2022 и по дату фактического исполнения судебного акта, начисленных на сумму 1 420 000 руб. задолженности, пени по договору N 02 от 20.10.2022 в размере 221 763 руб. 71 коп. за период с 21.02.2023 по 19.10.2023 и с 20.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта, начисленных на сумму 3 750 000 руб. задолженности в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Авирс16" в пользу индивидуального предпринимателя Хисамутдиновой Фариды Миннетдиновны взыскан долг по займам в сумме 4 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 905 руб. 36 коп., вознаграждение в сумме 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 20.10.2023 от суммы долга 5 170 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арча" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Хисамутдиновой Фариды Миннетдиновны (истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Авирс16" (ответчик, заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 16.05.2022, в соответствии которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 420 000 руб.

В силу пункта 1.2 договора сумма займа заимодавцем предоставляется заёмщику в наличной форме. Датой предоставления суммы займа считается день подписания договора.

Заемщик подписанием договора подтверждает получение денежных средств в размере 1 420 000 руб. от займодавца (пункт 1.3 договора).

Сумма займа займодавцем предоставляется заемщику сроком на 9 месяцев до 16.02.2023 (пункт 1.4 договора).

В подтверждение выдачи суммы займа истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н.

Также между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа N 02 от 20.10.2022, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб.

В силу пункта 1.2 договора сумма займа заимодавцем предоставляется заёмщику в наличной форме. Датой предоставления суммы займа считается день подписания договора.

Заемщик подписанием договора подтверждает получение денежных средств в размере 3 000 000 руб. от займодавца (пункт 1.3 договора).

Сумма займа считается возвращенной путем передачи вышеуказанной суммы заемщиком займодавцу в наличной форме в размере 3 000 000 руб., не позднее 20.02.2023 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 25.01.2023 к договору беспроцентного займа N 02 от 20.10.2022, стороны решили раздел 1.3 договора дополнить и изложить в следующей редакции: "1.3.1. заемщик направляет полученные денежные средства для приобретения земельного участка (кадастровый номер 16:52:010302:84) с закрытым холодным складом (кадастровый номер 16:52:010302:129), с последующей передачей обществу с ограниченной ответственностью "Союз 116" в аренду.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 25.01.2023 к договору беспроцентного займа N 02 от 20.10.2022 по истечении срока договора и возврата займа заемщик дополнительно оплачивает займодавцу вознаграждение в размере 750 000 руб.

В подтверждение выдачи суммы займа истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 02 от 20.10.2022.

Как указывает истец, заемщиком долг по договорам не возвращен, вознаграждение за пользование кредитом в сумме 750 000 руб. не выплачено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции спорные правоотношения регулируются положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела.

Возражая против иска, ответчик указывал на безденежность договора займа. Указанный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В частности, истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие о финансовой возможности выдачи займа. Договоры подписаны уполномоченным представителем ответчика - директором Ситдиковым А.А., скреплены печатью общества. Передача денежных средств во исполнение договоров займа подтверждается квитанциями.

Подлинность подписанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно представленным документам полученные денежные средства использованы по целевому назначению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод жалобы о получении денежных средств бывшим руководителем ответчика, что не свидетельствует о незаключенности договора займа.

Ссылка на ограничения по обороту наличности находится за рамками настоящего спора и не является основанием для вывода о не передаче ответчику денежных средств.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 по делу N А65-30667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авирс16" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина А.Г. Котельников