Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 13АП-1381/24 по делу N А56-116508/2022

г. Санкт-Петербург

13 мая 2024 г.

Дело N А56-116508/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С.Клекачевым,

при участии:

от конкурсного управляющего Колмогорова А.Н.: представителя Пушкина П.А. по доверенности от 25.12.2023;

от ПАО "Сбербанк России": представителя Рябых И.В. по доверенности от 07.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1381/2024) Новикова Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по обособленному спору N А56-116508/2022/тр.13 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению Новикова Ивана Васильевича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 16.11.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.11.2022 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2023 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колмогоров Алексей Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2023 N 38.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2023 ООО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Колмогоров А.Н.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2023 N 127.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2023 конкурсным управляющим ООО "Альянс" утвержден Колмогоров А.Н.

Новиков Иван Васильевич 15.09.2023 (зарегистрировано 18.09.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "Альянс" требования в размере 24 586 088 руб. 70 коп., в том числе 22 828 649 руб. 41 коп. основного долга и 1 757 439 руб. 29 коп. неустойки.

Определением от 18.12.2023 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Альянс" требование Новикова И.В. в размере 24 586 088 руб. 70 коп.

Новиков И.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 18.12.2023 по обособленному спору N А56-116508/2022/тр.13 отменить и включить его требование в реестр требований кредиторов ООО "Альянс".

По мнению подателя апелляционной жалобы, ни конкурсный управляющий Колмогоров А.Н., ни ПАО "Сбербанк России" не представили достаточных доказательств аффилированности Новикова И.В. по отношению к ООО "Альянс"; договор займа и последующая уступка заключены в период, когда у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности.

От конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. и ПАО "Сбербанк России" поступили отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. и ПАО "Сбербанк России" возражали по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ООО "Альянс" (заемщик) и общество с ограниченной ответственностью "Ареала экосистемы" (далее - ООО "Ареала экосистемы"; займодавец) 09.01.2020 заключили договор беспроцентного займа N 08/01/2020, по условиям которого займодавец передал заемщику 10 000 000 руб. в срок не позднее 30.11.2020.

Пунктом 3.1 договора беспроцентного займа N 08/01/2020 также была предусмотрена неустойка в размере 0.01 % от суммы займа за каждый день просрочки до исполнения обязательства со стороны Должника.

Платежными поручениями от 17.02.2020 N 452 на сумму 5 000 000 руб., от 02.03.2020 N 467 на сумму 300 000 руб., от 06.03.2020 N 479 на сумму 1 700 000 руб., от 10.03.2020 N 487 на сумму 200 000 руб., от 13.03.2020 N 492 на сумму 2 100 000 руб. и от 02.07.2020 N 569 на сумму 300 000 руб.

ООО "Ареала экосистемы" предоставило должнику сумму займа.

То есть должнику по договору N 08/01/2020 было перечислено 9 600 000 руб., вместо установленных сторонами 10 000 000 руб.

Кроме того 02.07.2020 ООО "Альянс" (заемщик) и ООО "Ареала экосистемы" (займодавец) заключен договор беспроцентного займа N 09/07/2020, по условиям которого займодавец передал заемщику 14 000 000 руб. в срок не позднее 30.09.2021.

Пунктом 3.1 договора беспроцентного займа N 09/07/2020 также была предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до исполнения обязательства со стороны Должника.

Платежными поручениями от 02.07.2020 N 570 на сумму 13147969 руб. 41 коп. и от 14.07.2020 N 571 на сумму 80680 руб. ООО "Ареала экосистемы" предоставило должнику сумму займа.

То есть должнику по договору N 09/07/2020 было перечислено 13 228 649 руб. 41 коп., вместо установленных сторонами 14 000 000 руб.

Вместе с тем ООО "Альянс" свои обязательства по возврату займа в адрес ООО "Ареала экосистемы" не исполнило.

Как указал заявитель, финансовые обязательства ООО "Альянс" составили:

1) По договору N 08/01/2020 - 9 600 000 руб. основного долга и 908 160 руб. неустойки;

2) По договору N 09/07/2020 - 13 228 649 руб. 41 коп. основного долга и 849 279 руб. 29 коп. неустойки.

30.12.2021 ООО "Ареала экосистемы" (цедент) и Новиков И.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию права требования к должнику по договорам беспроцентного займа N 08/01/2020 и N 09/07/2020 на общую сумму 24 586 088 руб. 70 коп., в том числе 22 828 649 руб. 41 коп. основного долга и 1 757 439 руб. 29 коп. неустойки.

В связи с материальным переходом права требования от ООО "Ареала экосистемы" к Новикову И.В. последний обратился к ООО "Альянс" с требованием о погашении задолженности по договорам займа.

В ответ на данную претензию Новиковым И.В. 22.02.2022 было получено гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 29.04.2022.

Впоследствии 10.06.2022 Новиковым И.В. было получено повторное гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 29.09.2022.

Вместе с тем, поскольку в отношении должника была введена процедура банкротства, Новиков И.В. обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что заявленное требование имеет признаки компенсационного финансирования, в связи с чем признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Альянс".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Как установлено судом первой инстанции, требование Новикова И.В. к ООО "Альянс" возникло в связи с ненадлежащим исполнением последним условий по возврату долга (фактически полученных денежных средств по договорам беспроцентного займа N 08/01/2020 и N 09/07/2020) и заключенному впоследствии договору уступки.

Доказательства получения должником суммы займа по договорам N 08/01/2020 и N 09/07/2020 подтверждены представленными в материалы обособленного спора платежными поручениями от 17.02.2020 N 452 на сумму 5 000 000 руб., от 02.03.2020 N 467 на сумму 300 000 руб., от 06.03.2020 N 479 на сумму 1 700 000 руб., от 10.03.2020 N 487 на сумму 200 000 руб., от 13.03.2020 N 492 на сумму 2 100 000 руб., от 02.07.2020 N 569 на сумму 300 000 руб., от 02.07.2020 N 570 на сумму 13 147 969 руб. 41 коп. и от 14.07.2020 N 571 на сумму 80 680 руб.

Всего должником от заемщика было получено 22 828 649 руб. 41 коп., на которые была начислена неустойка в размере 1 757 439 руб. 29 коп.

При этом финансовые обязательства перед кредитором на сумму 24 586 088 руб. 70 коп., в том числе 22 828 649 руб. 41 коп. основного долга и 1 757 439 руб. 29 коп. неустойки признаны ООО "Альянс" в полном объеме (гарантийные письма от 10.06.2022 и от 22.02.2022).

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции установил наличие обстоятельств для признания требования Новикова И.В. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ООО "Альянс".

Ни возражающий кредитор ПАО "Сбербанк России", ни конкурсный управляющий Колмогоров А.Н. против указанного вывода возражения, выраженные в апелляционном оспаривании, не представили.

В то же время возражающий кредитор ПАО "Сбербанк России" и конкурсный управляющий Колмогоров А.Н. в суде первой инстанции заявили о наличии оснований для субординации требования Новикова И.В.

В соответствии с представленной правовой позицией, будучи фактически аффилированным к должнику лицом, ООО "Ареала экосистемы" предоставило ООО "Альянс" компенсационное финансирование в период неплатежеспособности последнего. При этом, в предликвидационный период ООО "Ареала экосистемы" заключило с Новиковым И.В. договор уступки требования к ООО "Альянс", условия которого предусматривали отложенный платеж, что характеризует сторон сделки как заинтересованные.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), обобщившем правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Как следует из пункта 3 Обзора от 29.01.2020, требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса. Компенсационное финансирование связано с выдачей контролирующим лицом в период имущественного кризиса должника финансирования, которое, в частности, может быть оформлено путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности (пункт 3.2).

В связи с этим по вопросу субординации требования Банка необходимо доказать наличие следующих условий: осуществление контроля заявителя над должником (или наличие у них общего центра управления); выдача финансирования в период имущественного кризиса.

Исходя из смысла вышеприведенных разъяснений и подходов, выработанных Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении подобных споров, основным мотивом субординации требований лиц, имеющих общие экономические интересы с должником, является понижение очередности удовлетворения требований таких лиц, обусловленное тем, что названные лица, участвующие в предпринимательской деятельности должника, не могут конкурировать с внешними (независимыми) кредиторами за распределение конкурсной массы.

Согласно пояснениям возражающего кредитора, единственным участником и генеральным директором ООО "Альянс" является Новиков Антон Сергеевич, с 28.07.2016 находящийся в браке с Новиковой (до 25.04.2016 Абдулхаликова) Дарьей Олеговной.

Вместе с этим Новиков А.С. и Новикова Д.О. являются руководителями ООО "Капстрой".

Отцом Новиковой (Абдулхаликовой) Д.О. является Абдулхаликов Олег Мерекенович, выступающий единственным участником и генеральным директором ООО "Ареал экосистема".

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО "Альянс", ООО "Ареал экосистема" и ООО "Капстрой" зарегистрированы в одном и том же здании, находящемся по адресу 197374, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ N 65, ул. Стародеревенская, д. 11, к. 2, лит. А.: офис 439, ком. 3.; офис 263;

офис 439, р.м. 1 соответственно. Кроме того, у данных организаций полностью совпадают основной и дополнительные виды экономической деятельности.

Также возражающим кредитором на сайте электронной торговой площадки группы Газпромбанка установлено, что ООО "Альянс" осуществляло закупку, где в тендере в качестве электронной почты был указан принадлежащий ООО "Ареал экосистема" адрес "tenderareal@gmail.com".

При таком положении следует, что ООО "Альянс" и ООО "Ареал экосистема" являются аффилированными юридическими лицами.

В свою очередь ООО "Ареал экосистема" также является заинтересованным к Новикову И.В. лицом, на что указывают следующие признаки.

30.12.2021 Новиков И.В. приобрел у ООО "Ареал экосистема" требование к должнику на невыгодных для последнего условиях, с существенной отсрочкой исполнения обязательств - после получения цессионарием 100% суммы долга ООО "Альянс", что в условиях банкротства организации представляется невозможным.

При этом 20.10.2021 Федеральной налоговой службой в отношении генерального директора и учредителя ООО "Ареал экосистема" были внесены сведения о недостоверности; 15.05.2023 признан недостоверным адрес ООО "Ареал экосистема", а 23.08.2023 принято решение о предстоящем исключении ООО "Ареал экосистема" из ЕГРЮЛ.

Продажа права требования ООО "Ареал экосистема" с отлагательным условием оплаты после взыскания с основного должника (на нерыночных условиях), при отсутствии возражений общества по ликвидации, свидетельствуют о наличии оснований полагать целенаправленные действия общества по выводу ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица.

Следует также заметить, что:

- Новиков И.В. имеет одинаковую фамилию с единственным участником и генеральным директором Должника Новиковым А.С.;

- Новиков И.В. не раскрыл: при каких обстоятельствах он узнал о продаже права требования к ООО "Альянс"; при каких обстоятельствах ООО "Ареал экосистема" заключило сделку по уступке требования к подконтрольному ему обществу на крайне экономически невыгодных условиях; чем был обусловлен выбор Новикова И.В., как "независимого лица", которому ООО "Ареал экосистема" фактически безвозмездно передало дебиторскую задолженность к аффилированному ему обществу; чем был обусловлен рассматриваемый вид расчетов по уступке между ООО "Ареал экосистема" и Новиковым И.В.; в чем заключалась экономическая целесообразность приобретения Новиковым И.В. права требования к ООО "Альянс".

Совокупность изложенных обстоятельств дают основание полагать, что заявитель не является независимым для Должника кредитором.

При этом как сумма беспроцентного займа, так и последующая уступка требования проведены в условиях нахождения ООО "Альянс" в состоянии имущественного кризиса.

Из пояснений возражающего кредитора следует, что согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Альянс" за период с 2020 по 2022 кредиторская задолженность должника превышала значения активов. Показатели чистой прибыли с 2020 по 2022 годы резко снижались и стали отрицательными.

Указанному корреспондирует тот факт, что сумма займа расходовалась должником на поддержание текущей деятельности и не возвращалась им ни в какой части.

Таким образом, сделка была заключена между аффилированными лицами, в период имущественного кризиса должника, о чем заявитель не мог не знать, со значительной отсрочкой платежа в отсутствие на то объективных оснований, что свидетельствует о признаках компенсационного финансирования в виде длительного неистребования задолженности и создания видимости благополучного положения общества.

В связи с этим возврат исполненного в связи с предоставлением компенсационного финансирования не может быть противопоставлен независимым кредиторам, а соответственно, требование Новикова И.В. судом первой инстанции обоснованно субсидированно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков