Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 03АП-7497/23 по делу N А33-4338/2023

г. Красноярск

13 мая 2024 г.

Дело N А33-4338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организацией "Центр правовой и социальной защиты ветеранов десантных войск и ВСПН"

(ИНН 2466173411, ОГРН 1162468092214)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 ноября 2023 года по делу N А33-4338/2023,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации "Центр правовой и социальной защиты ветеранов десантных войск и ВСПН" (ИНН 2466173411, ОГРН 1162468092214, далее - ответчик, АНО "ЦПСЗ ВДВ И ВСПН") об обязании за счет собственных средств заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), в отношении арендуемого объекта на весь срок действия договора аренды, а также с управляющей организацией, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Белинского, д. 1, в отношении арендуемого объекта на весь срок действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2023 года иск удовлетворен частично. Суд обязал АНО "ЦПСЗ ВДВ И ВСПН" за свой счет в месячный срок с даты вступления решения в законную силу заключить договоры с организациями, оказывающими услуги энергоснабжения (ПАО "Красноярскэнергосбыт"), вывоза твердых бытовых отходов (ООО ""Красноярская рециклинговая компания"), с управляющей организацией, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Белинского, д. 1. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с АНО "ЦПСЗ ВДВ И ВСПН" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ответчик не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, заверенная копия решения суда не получена ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом объявления перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 13.05.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и АНО "ЦПСЗ ВДВ и ВСПН" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.02.2018 N 13237, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского, д. 1, пом. 374.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение N 374, общей площадью 154,5 кв.м, реестровый N СТР12076, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Белинского, 1, для осуществления деятельности организации.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.02.2018.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 09 февраля 2018 г. по 08 февраля 2023 г. включительно.

Согласно пункту 3.1 договора за использование указанного в пункте 1.1 настоящего договора аренды нежилого помещения (здания) арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Согласно пункту 4.2.10 договора арендатор обязался в месячный срок со дня заключения настоящего договора заключить договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, с предоставлением арендодателю копий соответствующих договоров.

В целях обеспечения коммунальными ресурсами арендатор вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения (здания) в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой аренды платы. Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительно истцом указано, что 20.02.2023 в адрес арендатора направлена информация о продлении срока договора аренды на неопределенный срок. Арендатор по настоящее время продолжает производить оплату арендных платежей.

Ответчик факт пролонгации договора аренды не оспаривает.

Как следует из иска обязанность, установленная пунктом 4.2.10, ответчиком не выполнена, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заявленные требования об обязании заключить договоры носят характер иска о понуждении заключить договор.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон не противоречащего нормам действующего законодательства. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной из сторон путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

В спорном случае, по условиям договора аренды нежилого помещения от 09.02.2018 N 13237, ответчик принял на себя обязательство заключить договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, с предоставлением арендодателю копий соответствующих договоров.

Между тем, следует учитывать, что, согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

По смыслу приведенной нормы пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение применимо, если одновременно соблюдаются такие условия как: заключение договора обязательно для одной из сторон и имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора, требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик является потребителем товаров и услуг, и не является организацией, оказывающей услуги, которые она, по характеру своей деятельности, должна оказывать каждому, кто к ней обратится (то есть лицом, для которого заключение договоров является обязательным), в связи с чем не может быть понужден к заключению таких договоров с третьими лицами.

При этом обязанность арендатора заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями возложена на ответчика не законом, а договором аренды нежилого помещения от 09.02.2018 N 13237.

Сама по себе возможность заключения ответчиком отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не является достаточным основанием для понуждения к заключению данных договоров лицом, которое стороной указанных договоров не является.

Более того, в условии договора, предусмотренного тем же пунктом 4.2.10 отдельно указано, что в целях обеспечения коммунальными ресурсами арендатор вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, что указывает на диспозитивный характер данного условия.

Таким образом, ссылка истца на то, что требование обязать арендатора заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями вытекает из пункта 4.2.10 договора аренды, является неосновательной, поскольку заключенный между сторонами договор аренды регулирует отношения только собственника нежилого помещения и арендатора.

Кроме того, целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу этих разъяснений возлагаемое по суду на ответчика исполнение обязательства в натуре должна быть объективно и субъективно исполнимым.

В рассматриваемой ситуации возможность и срок заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями зависит не только от воли ответчика и его действий, но также от действий третьих лиц (поставщиков ресурса), которые не являются стороной договора аренды и не имеют обязанностей, вытекающих из него перед истцом или ответчиком.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорное недвижимое имущество является объектом муниципальной собственности и передано ответчику на праве аренды, именно собственник данного имущества в силу закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Однако права истца, нарушенные неисполнением обязанности арендатора об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, предусмотренной пунктом 3.5. договора, могут быть защищены путем возмещения соответствующих расходов в установленном законом порядке (надлежащий способ защиты).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение суда от 03.11.2023 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (04.11.2023), что свидетельствует о его своевременном опубликовании и подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В связи с вышеизложенным доводы ответчика о неполучении заверенной копии решения суда первой инстанции отклоняются как необоснованные.

Кроме того, в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность ответчика обеспечить участие своего руководителя в судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку у юридического лица имеется возможность привлечь для участия в судебном заседании другого представителя.

При этом суд не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя ответчика.

С учетом недопустимости необоснованного отложения заседаний и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства ходатайство ответчика, заявленное в суде первой инстанции, не подлежало удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято в пользу ответчика), расходы за рассмотрение иска относятся на истца, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожденного от уплаты государственной пошлины, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2023 года по делу N А33-4338/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) в пользу автономной некоммерческой организации "Центр правовой и социальной защиты ветеранов десантных войск и ВСПН" (ИНН 2466173411, ОГРН 1162468092214) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан М.Н. Инхиреева