Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 03АП-1451/24 по делу N А74-7705/2023

г. Красноярск

13 мая 2024 г.

Дело N А74-7705/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Лифенко Игоря Валерьевича: Лифенко Т.С., представитель по доверенности от 03.10.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2024 по делу N А74-7705/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лифенко Игорь Валерьевич (далее также - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее также - ответчик, общество, сетевая организация) об обязании общества исполнить условия договора от 29.12.2022 N 20.1900.5832.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и выполнить мероприятия предусмотренные техническими условиями, а именно: обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; выполнить строительство ЛЭП 0,4кВ от точки, указанной в пункте N 7 технических условий до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; о взыскании денежной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, по истечению 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании 10 350 руб. договорной неустойки, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности на представителя.

Решением суда от 30.01.2024 на общество возложена обязанность по исполнению в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, условий договора от 29.12.2022 N 20.1900.5832.22 об осуществлении технологического присоединения, выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а именно: обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте N 7 технических условий, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. С общества в пользу предпринимателя взыскано 10 350 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения решения с общества в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, по истечении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив срок для исполнения обязательств по договору технологического присоединения до 4 месяцев, снизить размер неустойки.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу сетевой организации - без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2022 N 20.1900.5832.22 (далее также - договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя (далее также - технологическое присоединение) "гараж", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "гараж", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, города Абакан, улица Итыгина, д.19.

На основании пунктов 4, 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пунктов 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется согласно приказу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 24.12.2021 N 29-П, от 25.11.2022 N 179-П и составляет 45 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 7 500 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В пункте 17 договора указано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технологических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктами 10 и 12 технических условий для присоединения к электрическим сетям N 8000536671 сетевая организация обязуется осуществить: организационные мероприятия: подготовить технические условия на технологическое присоединение; обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; выполнить требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала общества для электроснабжения объектов истца: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442); осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте N7 технических условий, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по чеку от 28.12.2022 в сумме 45 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не были выполнены, после направления ответчику претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861).

В силу пунктов 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренный договором и пунктом 16 Правил N 861 срок для осуществления технологического присоединения является предельным и начинает течь с момента заключения договора. Действующим законодательством не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению по условиям договора 6 месяцев. Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению общество должно было выполнить до 29.06.2023. Вместе с тем, на момент разрешения спора по существу указанные мероприятия ответчиком не исполнены.

Истцом за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 начислена договорная неустойка за нарушение обязательств в сумме 10 350 руб.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и принимается.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), доказательств наличия оснований для применения статьи 404 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения, для взыскания договорной неустойки и судебной неустойки по день исполнения спорных обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые явились причиной неисполнения договора и которые указывают на отсутствие у ответчика возможности исполнить решение в установленный судом первой инстанции срок: большое количество договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении; нарушение сроков поставки товарно-материальных ценностей и оборудования, необходимых для выполнения договоров об осуществлении технологического присоединения; тяжелое финансовое положение ответчика; отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению спорных обязательств. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленные ответчиком письма по поставке товарно-материальных ценностей и договоры поставки доводы о невозможности исполнения договора не подтверждают и в силу того, что представленные документы не позволяют установить связь между этими поставками и договором, являющимся предметом рассмотрения в настоящем деле.

Более того, перечисленные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск хозяйственной деятельности, они не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность. Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами права, ответчик, как профессиональный участник рынка, взял на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ являются неотъемлемо частью коммерческой деятельности сетевой организации.

В соответствии с материалами дела ответчик является сетевой организацией, то есть специализированной организацией в области электроснабжения, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Так по данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.07.2005, основными видом его деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Учитывая указанную специфику, осведомленность ответчика о процедуре технологического присоединения, а также сопряженными с ней вопросами (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами и т.д.), ответчик мог предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора и (или) о неразумности, недостаточности установленного судом первой инстанции срока для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств с учетом уже допущенной просрочки исполнения обязательств по договору, заключенному 29.12.2022.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что неисполнение договора произошло по вине обеих сторон, в частности истец не разработал проектную документацию в границах своего земельного участка, не согласовал ее с сетевой организацией и органом технического надзора, отклоняются, поскольку в силу пунктов 11.1 и 11.4 технических условий заявитель обязан разработать проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. При разработке проектной документации согласно пункту 11.4 технических условий необходимо согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, разработка проектной документации и согласование ее со всеми заинтересованными сторонами касается границ земельного участка заявителя, в то время как свою часть мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация должна была выполнить за пределами земельного участка заявителя.

В силу пункта 108 Правил N 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Истец относится к данной категории заявителей, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ, что следует из спорного договора и технических условий к договору.

В силу подпункта "д" пункта 18 Правил N 861 в обязанности сетевой организации не входит проведение проверки выполнения такими заявителями технических условий. В силу пункта 110 Правил N 861 сетевая организация обязана независимо от выполнения заявителем технических условий составить и разместить в личном кабинете документы об осуществлении технологического присоединения и уведомить об этом заявителя.

Согласно подпункту "д" пункта 7 Правил N 861 для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5), 14 Правил N 861, при уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, является обеспечение возможности заявителю самостоятельно подключиться к электроустановке сетевой организации.

Следовательно, в рассматриваемом случае обязательства ответчика по договорам об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 ГК РФ, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 ГК РФ.

Кроме того, согласно материалам дела указанная проектная документация была разработана истцом и направлена ответчику. Доказательств того, что предпринимателем не были исполнены условия пункта 11 технических условий, что спорная проектная документация требовала дополнительных согласований, что сетевая организация не могла приступить к исполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению по вине предпринимателя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно, доводы сетевой организации являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера договорной неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании положений абзаца 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма договорной неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что договорная неустойка не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки приведет к получению со стороны кредитора (в данном случае - истца) необоснованной выгоды. Размер неустойки соответствует закону, а соразмерность законной неустойки предполагается.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов должника и кредитора, размер неустойки, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения договорной неустойки. Вопреки доводам ответчика, материальное положение ответчика не может служить основанием для снижения суммы неустойки.

Соответственно, договорная неустойка взыскана с ответчика правомерно.

Суд первой инстанции, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная затруднительность исполнения судебного акта, установил размер судебной неустойки 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, с чем апелляционный суд согласен.

Принимая во внимание характер обязательства, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, длительность нарушения спорных обязательств ответчиком, возможность добровольного исполнения судебного акта ответчиком в установленный судом срок, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, учитывая, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения к исполнению судебного акта, правомерно признал соразмерной и обоснованную судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Оснований для назначения судебной неустойки в меньшем или большем размере судом апелляционной инстанции не установлено. В любое время, исполнив решение, ответчик тем самым прекратит начисление неустойки.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 26.09.2023, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить эти услуги (перечень оказываемых истцу услуг: анализ документов заказчика; консультирование по вопросам заказчика; подготовка и подача искового заявления к ответчику; представление интересов заказчика перед третьими лицами, в любых коммерческих, некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров, а также в судебных инстанциях, в том числе Арбитражном суде Республики Хакасия, апелляционной и кассационной инстанциях); акт от 03.10.2023 N 1 о приемке выполненных работ на сумму 20 000 руб., из расчета: досудебная подготовка, сбор документов, выработка позиции по делу - 5 000 руб., составление и направление искового заявления - 5 000 руб., участие в одном судебном заседании - 10 000 руб.; акт от 03.10.2023 приема-передачи денежных средств от 03.10.2023; чек от 03.10.2023 на сумму 20 000 руб. Указанными документами подтверждается факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными предпринимателем расходами на оплату услуг представителя и настоящим спором.

Суд первой инстанции, оценив характер спора и результаты рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств по делу, а также количество времени, необходимое квалифицированному специалисту на оказание юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании с вытекающим из этого представлением дополнительных пояснений и доказательств), пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 15 000 руб. (составление и направление искового заявления - 5 000 руб.; участие в судебном заседании - 10 000 руб.). Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции правильно указал, что предъявленная к взысканию сумма расходов за досудебную подготовку, сбор документов, выработку позиции по делу - 5000 руб. не подлежит отнесению на ответчика, так как указанные услуги являются составной частью оказания услуги по составлению иска. Без подготовки документов и выработки правовой позиции составить исковое заявление невозможно.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, понесенные на составление нотариальной доверенности на представителя от 03.10.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судебных, административных, государственных и правоохранительных органах, а не для участия в данном конкретном деле, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отнесения на ответчика расходов, понесенных за составление нотариальной доверенности на представителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обосновано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы ответчика признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в связи с отказом в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2024 по делу N А74-7705/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин