Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 13АП-5285/24 по делу N А56-100351/2023

г. Санкт-Петербург

13 мая 2024 г.

Дело N А56-100351/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5285/2024) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический университет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 по делу N А56-100351/2023 (судья Суворов М.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический университет"

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный гидрометеорологический университет" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 11509-1-22/41 (далее - Договор) за период с февраля 2023 года по май 2023 года в размере 60.423 руб. 24 коп., неустойки в размере 3.871 руб. 73 коп.

Определением суда от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 16.01.2024 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 20.12.2023 отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что ко взысканию предъявлена задолженность за период с февраля 2023 года по май 2023 года, тогда как Договор датирован 23.03.2023, кроме того указывает, что им спорный Договор не подписывался, в связи с чем не является заключенным, также указывает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что, как указывает истец, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подавала, а абонент потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, предусмотренным договором.

На основании Договора ответчику поставлена тепловая энергия в период с февраля 2023 года по май 2023 года на сумму 60.423 руб. 24 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска.

Оплата стоимости потребленной тепловой энергии производится теплосетевой организации в соответствии с п. 4.13 Договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников помещений в многоквартирном доме установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Исходя из изложенных норм, довод ответчика об отсутствии договорных отношений и об отсутствии оснований для оплаты поставленной тепловой энергии является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт поставки тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами-товарными накладными.

Поскольку предъявленная ко взысканию стоимость потребленного ресурса не опровергнута ответчиком допустимыми доказательствами с предоставлением контррасчета, позволяющего суду усомниться в правильности произведенного истцом расчета (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 по делу N А56-100351/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева