Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 02АП-2225/24 по делу N А82-2492/2024

г. Киров

14 мая 2024 г.

Дело N А82-2492/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя - Валиулиной О.Н., действующей на основании доверенности от 05.03.2024 N 76АБ2426126.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2024 по делу N А82-2492/2024

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Фомина Светлана Петровна,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, Общество, ПАО СК "Росгосстрах") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фомина Светлана Петровна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка России.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно определена дата совершения административного правонарушения; девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.02.2024.

Банк России в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество обратило внимание на то, что привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ допустимо только за нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией, в то время как в данном случае в вину ответчику вменено нарушение пункта 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливающего общие сроки для всех хозяйствующих субъектов. Также ПАО СК "Росгосстрах" отметило, что ознакомление потерпевшего с результатами независимой экспертизы не зависит от наличия или отсутствия письменного заявления потерпевшего.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ПАО СК "Росгосстрах", третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" является субъектом страхового дела (страховщиком), 06.06.2018 Обществу выдана лицензия ОС N 0001-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из письма ПАО СК "Росгосстрах" от 15.11.2023 N 1820901-23/А, 14.09.2023 Фомина С.П. обратились в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещение причиненного ущерба.

01.11.2023 ПАО СК "Росгосстрах" по результатам рассмотрения поступившего заявления и предоставленного комплекта документов принято решение о признании заявленного события страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения платежным поручением N 295787 от 01.11.2023.

Размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), определен экспертной организацией "СЭТОА".

Не согласившись с принятым решением, Фомина С.П. 27.10.2023 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о недостаточности суммы выплаченного страхового возмещения. В качестве обоснования заявленных требований, представлено заключение N 035/10/2023 от 25.10.2023.

С целью урегулирования поступившей претензии ПАО СК "Росгосстрах" повторно организована экспертиза по определению размера ущерба.

14.11.2023 при привлечении независимой экспертной организации "СЭТОА", подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, без учета износа составила 381 300 рублей, с учетом износа 230 100 рублей.

Указанным письмом от 15.11.2023 (исх. N 1820901-23/А) страховщик уведомил Фомину С.П. о принятом решении по доплате страхового возмещения, компенсации расходов по составлению экспертного заключения, оплате юридических услуг и эвакуации ТС.

Страховая выплата осуществлена Фоминой С.П. 16.11.2023.

В дальнейшем 28.11.2023 страховщику поступила претензия Фоминой С.П. по вопросу несогласия с суммой выплаты, содержащая, в том числе, требование об ознакомлении с результатами независимой экспертизы, проведенной 14.11.2023 (экспертное заключение СЭТОА N 0019721373 от 14.11.2023). Способ ознакомления в претензии не указан.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, с устным заявлением об ознакомлении с заключением эксперта Фомина С.П. обращалась также 11.12.2023.

С результатами независимой экспертизы от 14.11.2023 Заявитель ознакомлен только 28.12.2023.

По факту выявленного нарушения 12.02.2024 уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол N ТУ-78-ЮЛ-24-719/1020-1, которым деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Банк России направил в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регламентированы Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В силу пункта 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствие со статьей 1 Закона N 4015-1 отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2).

Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства (пункт 3).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (пункт 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила N 431-П).

Пунктом 3.11 Правил N 431-П установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ Общество должно было ознакомить Фомину С.П. с заключением эксперта в течение 7 дней со дня предъявления указанным лицом заявлений, поскольку в страховом законодательстве соответствующий срок не определен. По расчетам суда Фомина С.П. должна была быть ознакомлена с результатами независимой экспертизы от 14.11.2023 по истечении 7 дней с даты подачи заявлений от 29.11.2023 и 11.12.2023, т.е. не позднее 07.12.2023 и 19.12.2023 соответственно. Вместе с тем, с результатами независимой экспертизы от 14.11.2023 заявитель ознакомился только 28.12.2023.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что законодателем на дату совершения правонарушения уже были установлены следующие сроки ознакомления потерпевшего с результатами экспертизы:

- страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество (его остатки) и (или) организовать их независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ);

- иные сроки определены в пункте 3.11. Правил N 431-П: после проведения независимой экспертизы страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем получения страховщиком результатов независимой экспертизы, и при отсутствии названных в норме соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям пункт 2 статьи 314 ГК РФ.

Учитывая, что пункт 2 статьи 314 ГК РФ применяется в случае, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, а в данном случае конкретный срок ознакомления потерпевшей с результатами независимой экспертизы предусмотрен действующим законодательством, административным органом неверно определена дата совершения правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае Фомина С.П. и ПАО СК "Росгосстрах" не достигли соглашения о выплате страхового возмещения, а страховая выплата уже осуществлена Фоминой С.П. 16.11.2023 (что сторонами не оспаривается), Общество обоснованно полагает, что датой совершения вменяемого административного правонарушения является 17.11.2023.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения,

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения является 17.11.2023, то есть день, следующий за днем осуществления страховой выплаты потерпевшему.

Следовательно, срок давности привлечении к ответственности подлежит исчислению с 17.11.2023 и с учетом девяноста календарных дней истекает 14.02.2024. С 15.02.2024 привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ недопустимо.

При этом решение суда о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ изготовлено в полном объеме 06.03.2024.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока исковой давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2024 по делу N А82-2492/2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. В удовлетворении заявления Банка России следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2024 по делу N А82-2492/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина