Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-19936/24 по делу N А40-306613/2023

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-306613/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 года по делу N А40- 306613/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979)

к Публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Марий Эл" (ОГРН: 1051200000015, ИНН: 1215099739)

о взыскании задолженности, пени.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Марий Эл" о взыскании задолженности (в части разногласий) за оказанные услуги по Договору от 21.06.2017 N 1300/П за период с апреля 2023 по август 2023 в размере 16 308,01 руб., пени, начисленные в порядке п. 5.8 Договора, за период с 23.05.2023 по 10.11.2023 в размере 2 320,20 руб. и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, об обязании подписать акты об оказании услуг с апреля-август 2023 года без разногласий.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, решением от 06.03.2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 21.06.2017 N 1300/П (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Стороны в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции на дату заключения Договора -далее ПНД) согласовали существенные условия договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору за расчетный период, определяется путем сложения:

-стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину мощности, определенную согласно п. 4.1.1 настоящего Договора;

-стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, определяемой по настоящему Договору.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1 Договора в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение Стороны используют:

* в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - величину мощности, равную среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки, относящимся к энергопринимающему устройству потребителя почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (МВт);

* в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях Исполнителя - отпуск электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. Оригиналы счетов направляются Потребителю способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте (закреплено п.п. 4.6 - 4.6.2 Договора).

Согласно п. 4.8. Договора Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период в следующем порядке:

в отношении объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых Заказчику в интересах потребителей, не относящихся к населению и приравненных к нему категорий потребителей и не относящихся к исполнителям коммунальной услуги (п. 4.8.1 Договора):

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Содержание п. 4.8.1 Договора полностью соответствует содержанию п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В силу п. 4. 9 Договора по окончании каждого расчетного периода Стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к Договору. Акт составляется Исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью Исполнителя направляются Заказчику способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного Исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

В случае не подписания Заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений со стороны в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.9.4 Договора).

Расчеты производятся денежными средствами. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.13 Договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с апреля 2023 г. по август 2023 г. Истец оказывал услуги полностью, что подтверждается актами оказанных услуг. Истец подписывает акты за спорный период с разногласиями по объему оказанных услуг по точке поставке Жилой дом ПС Волжская.

Также сторонами подписаны Акты фиксации среднеарифметической фактической мощности и сводные акты учета электрической энергии. Ответчиком подписаны первичные документы с разногласиями по объему по точке поставке Жилой дом ПС Волжская.

Согласно позиции ПАО "ТНС энерго Марий Эл", объем электрической энергии определяется как совокупный объем электрической энергии, потребленный в помещениях многоквартирного дома, а также объем электрической энергии, потребленный при использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Однако, коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии на внешней границе стены вышеуказанного многоквартирного жилого дома не установлен.

Более того, не все потребители вышеуказанного многоквартирного дома, заключили договоры энергоснабжения с ПАО "ТНС Энерго Марий Эл". Ответчиком не представлены истцу документы о вводе в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленных у собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, определение объема услуг по спорной точке поставки, способом, который был избран ПАО "ТНС Энерго Марий Эл", противоречит действующему законодательству.

В свою очередь, ПАО "Россети" определяло объем электрической энергии по прибору учета, зарегистрированному на оптовом рынке электрической энергии и мощности в сечении коммерческого учета с ПАО "ТНС Энерго Марий Эл" (точка поставки электрической энергии: ПС 220 кВ Волжская, ввод 0,4 кВ ТСН-4, КЛ-0,4 кВ Жилой дом (включена в АИИС ПАО "Россети")). Данная точка поставки электрической энергии зарегистрирована на оптовом рынке электрической энергии и мощности с 2006 года.

В спорный период Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате услуг Истца (оплата услуг производится не в полном объеме). Долг в части разногласий по Договору за указанный период (с апреля 2023 г. по август 2023 г.) составляет 16 308,01 руб. с НДС.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2023 N 51/2783.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

При этом отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Оснований, для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Относительно доводов истца о способе определения объема оказанных услуг по спорной точке поставки.

Сумма исковых требований представляет собой сумму разногласий, подробно отраженных ответчиком при составлении актов оказанных услуг, сводных актов учета электрической энергии за весь период, начиная с даты начала действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.06.2017 N 1300/П, заключенного между истцом и ответчиком (далее - договор от 21.06.2017 N 1300/П), и по настоящее время.

Разногласия, составляющие исковые требования, возникли относительно точки поставки "Жилой дом" от ПС "Волжская", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Часовенная, ул. Подстанция, д.1 (далее - спорный МКД). Сетевая организация считает, что в качестве расчетного прибора учета электрической энергии необходимо применять прибор учета, установленный за пределами названного многоквартирного дома - на вводе ЮкВ ТСН-4 ПС 220 кВ Волжская, номер прибора учета 94980898.

Ответчик определяет объем услуг по спорному МКД как общий объем потребленной электрической энергии жилыми, нежилыми помещениями спорного МКД, а также электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 1.3.4. договора от 21.06.2017 N 1300/П, сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения настоящего Договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему Договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала указаны в Приложении 9 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора, фактический объем переданной электрической энергии определятся с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета.

Соответственно, объем оказанных истцом и подлежащих оплате ответчиком услуг должен определяться по показаниям приборов учета, согласованных договором.

Прибор учета, по показаниям которого истец учитывает объем оказанных услуг по точке поставки "Жилой дом" ПС "Волжская", договором не согласован, в приложении 9 к договору "Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности)" в окончательной редакции (протокол согласования разногласий N 3 от 27.05.2019), указанный прибор учета не перечислен.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который между сторонами по делу заключен и в рамках которого у сетевой и сбытовой организаций по делу складываются правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ т 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 142 Основных положений N 442).

При этом, приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов (пункт 147 Основных положений N 147).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, определение объема услуг по спорному МКД способом, который избрал истец (по показаниям прибора учета, установленного не на внешней границе стены многоквартирного дома), противоречит законодательству об электроэнергетике и условиям договора от 21.07.2016 N 1300/П.

В связи с тем, что спорный МКД не оборудован общедомовым прибором учета, ответчик определял объем потребления по спорному МКД как суммарное значение потребленной электрической энергии жилыми помещениями и потребленной электрической энергии на содержание общедомового имущества.

Методика расчета объема потребления электрической энергии спорным МКД, примененная истцом, соответствует подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, которым установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Методика определения объема потребленной электрической энергии, предоставленной потребителю в жилом помещении, а также предоставленной на общедомовые нужды, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Так, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с пунктом 42 Правил N 354. Расчет платы за коммунальную услугу в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, в случае выхода из строя или утраты прибора учета, определяется в соответствии с пунктом 59, 60 Правил N 354.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, определяется пунктом 48 Правил N 354.

Ответчик определял объем электрической энергии, потребленной спорным МКД, в соответствии с изложенными выше положениями.

Таким образом, определение объема услуг по спорному МКД способом, который избрал ответчик, соответствует законодательству об электроэнергетике.

Соответственно, ссылка истца на то, судом не учтен факт отсутствия (не установки) коллективного (общедомового) прибора учета на внешней границе стены спорного многоквартирного дома, является несостоятельной в силу изложенных выше правовых норм, устанавливающих способ определения объема потребленной электрической энергии, поставляемой за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены сведения об объеме потребления электрической энергии каждым жилым помещением спорного многоквартирного дома, изложенные в расчете объема разногласий, приложенном к отзыву на исковое заявление.

Ссылка истца о согласовании точки поставки "Жилой дом ПС Волжская" подписанием актов оказанных услуг без разногласий относительно точек поставки является несостоятельной в связи с тем, что все двусторонние акты между истцом и ответчиком подписывались с разногласиями со стороны ответчика за каждый расчетный месяц спорного периода. Более того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Внесение изменений в договор от 21.06.2017 N 1300/П, в том числе относительно точек поставки, актами оказанных услуг, не предусмотрено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 года по делу N А40- 306613/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким