Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 07АП-2635/24 по делу N А27-18762/2023

город Томск

14 мая 2024 г.

Дело N А27-18762/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2635/2024) индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Сергеевича на определение от 22.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18762/2023 (судья Ефимова О.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калугина Евгения Сергеевича (ОГРН 307701719200222, ИНН 701800653056) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, город Санкт-Петербург, Синопская наб, д. 14 литера А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Кемеровского филиала ПАО "Ростелеком", индивидуальному предпринимателю Лобач Кириллу Анатольевичу (ОГРН 319420500009044, ИНН 420534522960) о признании недействительными публичных торгов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, Кемеровская область, город Кемерово, Октябрьский пр-кт, д.3 к.г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский областной кадастровый центр" (ОГРН 1124205003592, ИНН 4205239260, 650002, г. Кемерово, пр. Шахтеров, д.50), Артемов Алексей Владимирович, город Кемерово,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лобач Кирилл Анатольевич (далее - заявитель, ИП Лобач К.А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.10.2023 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу осуществлять любые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

1) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 10,1 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8197, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 1;

2) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 320,3 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8187, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 2;

3) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 180,2 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8192, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 3;

4) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 7,2 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8193, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 4;

5) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 9,5 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8189, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 5;

6) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 12,1 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8195, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 6;

7) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 7,4 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8196, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 7;

8) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 629,8 кв. м, этаж N 2, кадастровый N 42:24:0201005:8185, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 8;

9) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 262,3 кв. м, этаж N 3, кадастровый N 42:24:0201005:8186, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 9;

10) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 405,8 кв. м, этаж N 3, кадастровый N 42:24:0201005:8194, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 10.

Определением от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ИП Лобач К.А. удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу осуществления любых действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

2) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 7,2 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8193, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 4;

3) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 9,5 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8189, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 5;

4) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 12,1 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8195, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 6;

5) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 7,4 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8196, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область- Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 7.

Индивидуальный предприниматель Калугин Евгений Сергеевич (далее - ИП Калугин Е.С.) не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что при осуществлении каких-либо распорядительных действий по отчуждению имущества со стороны ответчика, восстановление нарушенного права Калугина Е.С. в рамках рассмотрения настоящего дела будет невозможно и потребует предъявления новых требований и исков, в том числе к иным лицам.

ИП Лобач К.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой указали на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворенных требований об отмене обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Калугин Е.С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком"), ИП Лобач К.А. о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества, проведенных на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru по торговой процедуре COM24082300006.

Определением от 10.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области приняты обеспечительные меры в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу осуществлять любые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

3) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 180,2 кв. м, этаж N 1, кадастровый N 42:24:0201005:8192, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 3;

8) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 629,8 кв. м, этаж N 2, кадастровый N 42:24:0201005:8185, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 8;

10) Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 405,8 кв. м, этаж N 3, кадастровый N 42:24:0201005:8194, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 10;

11) 1845/2521 доли в праве общей собственности на помещение кадастровый номер 42:24:0201005:8188 (Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 113,7 кв. м, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б) (общее имущество здания);

12) 1845/2521 доли в праве общей собственности на помещение кадастровый номер 42:24:0201005:8190 (Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 65,1 кв. м, этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, этаж N 4, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б) (общее имущество здания).

14.02.2024 ИП Лобач К.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.10.2023 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу осуществлять любые действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

В судебном заседании 21.02.2024 судом в порядке положений статьи 130 АПК РФ объединено производство по настоящему делу с делом N А27-22408/2023.

В рамках дела N А27-22408/2023 ИП Калугиным Е.С. предъявлены исковые требования к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о признании отсутствующим право собственности ответчика на следующее имущество:

- помещения: N 16 (коридор), N 17 (коридор), N 18 (коридор), N 19 (кори-дор), N 21 (тамбур), N 31 (холл), N 32 (коридор) перечисленные в Экспликации N 1 на нежилые строения, имеющие встроенные нежилые помещения и на плане 1 этажа Технического паспорта Объекта 3 (Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 180,2 кв. м, этаж N° 1, кадастровый N° 42:24:0201005:8192, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 3);

- помещения: N 12 (коридор), 42 (коридор), 43 (подсобное, теплоузел), перечисленные в Экспликации N° 1 на нежилые строения, имеющие встроенные нежилые помещения и на плане 1 этажа Технического паспорта Объекта 2 (Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 320,3 кв. м, этаж N° 1, кадастровый N° 42:24:0201005:8187, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 2);

- помещения: 22 (коридор), 31 (холл), 38 (коридор), перечисленные в Экспликации N 1 на нежилые строения, имеющие встроенные нежилые помещения и на плане 2 этажа Технического паспорта Объекта 8 (Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 629,8 кв. м, этаж N° 2, кадастровый N° 42:24:0201005:8185, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 8);

- помещения: 10 (коридор), перечисленные в Экспликации N 1 на нежилые строения, имеющие встроенные нежилые помещения и на плане 3 этажа Технического паспорта Объекта 10 (Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 405,8 кв. м, этаж N 3, кадастровый N° 42:24:0201005:8194, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 10);

- помещения: 14 (коридор), 16 (коридор), перечисленные в Экспликации N 1 на нежилые строения, имеющие встроенные нежилые помещения и на плане 3 этажа Технического паспорта Объекта 9 (Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 262,3 кв. м, этаж N 3, кадастровый N° 42:24:0201005:8186, адрес: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский городской округ, г. Кемерово, бульвар Строителей, здание 24б, помещение 9);

- объект 13 (Модем кабельный Устройство передачи данных EHS5 с антенной);

- объект 14 (Оборудование котельной Устройство погодного регулирования); - объект 15 (Прибор учета тепла).

Объекты, указанные в вышеуказанном перечне, за исключением движимого имущества, входят в состав нежилых помещений с кадастровыми номерами: 42:24:0201005:8192, 42:24:0201005:8187, 42:24:0201005:8185, 42:24:0201005:8194, 42:24:0201005:8186, которые в том числе входят в состав лотов спорных торгов, о признании недействительными которых заявлено в рамках дела N А27-18762/2023.

При этом доводы истца сводятся к тому, что вышеперечисленные объекты, так же как и нежилые помещения с кадастровыми номерами 42:24:0201005:8188, 42:24:0201005:8190 являются общим имуществом собственников нежилого здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, д. 24Б, с учетом чего ИП Калугиным Е.С. предъявлены требования о признании права собственности ответчика ПАО "Ростелеком" отсутствующим.

Удовлетворяя требование об отмене обесп6ечительеных мер в части, суд первой инстанции исходил из его обоснованности в данной части.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ИП Калугин Е.С. указал, что существует риск неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия испрашиваемой обеспечительной меры в данном конкретном случае с учетом приведенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления N 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 34 Постановления N 15 предусмотрено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления N 15, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Суд первой инстанции, оценив заявленные в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер доводы, пришел к выводу, что с учетом заявленных в рамках настоящего дела исковых требований ( с учетом объединения с делом А27-22408/2023), отсутствуют основания для дальнейшего применения обеспечительных мер, связанных с запретом совершения действий в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами - 42:24:0201005:8197, 42:24:0201005:8193, 42:24:0201005:8189, 42:24:0201005:8195, 42:24:0201005:8196.

Доводы ИП Калугина Е.С. о невозможности восстановления его имущественных прав при данных обеспечительных мерах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям и в полном объеме обеспечивают установленные законодателем функции.

Нарушения прав ответчика при рассмотрении заявления ИП Лобач К.А. судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и соблюдением норм процессуального права, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18762/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.В. Назаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.