Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-20273/24 по делу N А40-186296/2023

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-186296/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу N А40- 186296/23

по заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН 7705148464)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 7704270863)

третьи лица: Моклозян Арташ Гургенович,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Панасюк Д.В. - по дов. от 01.11.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа банк Россия" (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 27.07.2023 N 338/23/922/77-АП о назначении АО "Кредит Европа Банк (Россия)" административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 01.03.2024 суд признал незаконным и отменил постановление от 27.07.2023 N 338/23/922/77-АП. Суд пришел к выводу, что на дату вынесения оспариваемого постановления у ГУФССП России по г. Москве отсутствовали сведения о надлежащем извещении АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о времени и месте совершения данного процессуального действия.

С таким решением суда не согласилось ГУФССП России по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУФССП России по г. Москве и Моклозяна А.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ является совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении N N338/23/922/77-АП назначено рассмотрение дела на 27.07.2023 г. в 12:00.

Из текста оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении N 338/23/922/77-АП следует, что АО "Кредит Европа Банк (Россия)" извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 11153785026843.

Вместе с тем, судом установлено, что адресатом почтового отправления с идентификатором 11153785026843 является Маклозян А.А, а не банк.

То есть, на дату вынесения оспариваемого постановления у ГУФССП России по г. Москве отсутствовали сведения о надлежащем извещении АО "Кредит Европа Банк (Россия)" о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления АО "Кредит Европа Банк (Россия)" располагал сведениями об его извещении о данном процессуальном действии, не представлено.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу N А40- 186296/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева