Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 10АП-6156/24 по делу N А41-85533/2021

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А41-85533/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

финансовый управляющий Спицина И.В. - Святова Н.И. лично, предъявлен паспорт,

от Спицина И.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Спицина И.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2024 года о разрешении разногласий по делу А41-85533/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 Спицин И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Минаев А.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 52(7253) от 26.03.2022.

Определением суда от 15.06.2023 финансовым управляющим утверждена Святова Н.И.

Финансовый управляющий Святова Н.И. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между управляющим и Спициным И.В. по вопросу обязания должника возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 758 352,15 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2024 года разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником Спициным И.В. Суд обязал Спицина И.В. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 758 352,15 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Спицин И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие со стороны должника нарушений, в связи с чем, по его мнению оснований для удовлетворения заявления управляющего у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании финансовый управляющий возражала против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований о разрешении разногласий с должником финансовый управляющий указала на то, что Спицин И.В. трудоустроен в АО "Мобильные ГТЭС" в должности водителя а/м 2 категории (легковой), что подтверждается трудовым договором N 1220 от 01.03.2019.

При этом предыдущим финансовым управляющим Минаевым А.В. после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) не совершены необходимые мероприятия по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности, в частности, в адрес работодателя должника АО "Мобильные ГТЭС" не направлено уведомление о перечислении заработной платы должника на основной счет.

Согласно сведениям, представленным АО "Мобильные ГТЭС" от 07.11.2023, заработная плата Спицина И.В. за период с 15.03.2022 по 25.10.2023 перечислялась на расчетный счет N 40817810840018440966, открытый в ПАО Сбербанк на имя Спициной Анастасии Александровны.

Согласно назначениям платежей в платежных поручениях, Спицина Анастасия Александровна является супругой должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 истребованы сведения о семейном положении должника, однако ответ регистрирующего органа в адрес финансового управляющего до настоящего времени не поступил.

Судом установлено, что за период с 15.03.2022 по 31.12.2022 в конкурсную массу должника не вошли денежные средства в размере 836 794,24 руб.; за период с 01.01.2023 по 25.10.2023 в конкурсную массу должника не вошли денежные средства в размере 921 557,91 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении заработной платы должника на счет супруги - Спициной А.А.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом наступают следующие последствия:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Таким образом, с момента признания Спицина И.В. несостоятельным (банкротом) его заработная плата подлежит включению в конкурсную массу путем зачисления на специальный банковский счет, которым может распоряжаться только финансовый управляющий.

В свою очередь, как установлено судом в рамках рассмотрения настоящего заявления, заработная плата должника за период с 15.03.2022 по 25.10.2023 перечислялась на расчетный счет N 40817810840018440966, открытый в ПАО Сбербанк на имя Спициной Анастасии Александровны, являющейся супругой должника.

Учитывая, что денежные средства от трудовой деятельности поступали на карту супруги должника, презюмируется, что денежные средства не выбыли из владения должника, то есть должник осуществлял права владения, пользования и распоряжения имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, что нарушает права и охраняемые законом интересы кредиторов на погашение задолженности, включенных в реестр.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Спицина И.В., отклонены арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

Из п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, системное толкование вышеприведенных законоположений позволяет констатировать, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества в процедуре реализации имущества (включая имущественные права) гражданина могут осуществляться только финансовым управляющим.

Из материалов дела следует, что между финансовым управляющим и должником имеются разногласия по вопросу правомерности перечисления работодателем всей заработной платы на расчетный счет супруги должника в процедуре реализации имущества.

Финансовый управляющий не давал согласие на проведение таких выплат.

Таким образом, возврат в конкурсную массу заработной платы должника, перечисленной супруге должника - Спициной А.А. будет соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что факт не перечисления заработной платы в конкурсную массу является следствием не осуществления финансовым управляющим действий по уведомлению работодателя должника, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку не освобождает должника от необходимости действовать добросовестно и разумно в соответствии с Законом о банкротстве.

Доводы должника, изложенные в жалобе и сводящиеся к несогласию с действиями (бездействием) финансового управляющего Минаева А.В. подлежат оценке в рамках рассмотрения судом соответствующей жалобы на действия (бездействие) управляющего, в связи с чем, в данном споре оценке не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2024 года по делу N А41-85533/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин