Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 17АП-1958/24 по делу N А60-64544/2023

г. Пермь

14 мая 2024 г.

Дело N А60-64544/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК НТ", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27 февраля 2024 года) по делу N А60-64544/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК НТ" (ИНН 6681011586, ОГРН 1206600055243)

о взыскании задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1812-97296/ОДН за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период январь-февраль 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК НТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 284 181 руб. 49 коп. за поставленные теплоресурсы за период январь-февраль 2023 года.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции 06.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УК НТ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, судом 27.02.2024 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о том, что судом первой инстанции остались без внимания те обстоятельства, что договор N ТГЭ 1812-97296/0ДН заключен ответчиком в интересах собственников жилых помещений для целей содержания общего имущества МКД оборудованных приборами учета.

Отмечает, что судом не учтено Постановление Правительства РФ от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", а также Постановление Правительства N 480 от 27.03.2023. Заявитель жалобы отмечает, что УК распоряжается только средствами, поступившими от собственников жилых помещений, и у неё не имеется других средств, чтобы оплатить счета РСО, превышающие в несколько раз суммы начислений собственникам. То есть, установленное законом правило, что фактически плательщиками за потребленные коммунальные ресурсы являются все потребители, а порядок взыскания этой оплаты строго регулируется, суд не учел, а возложил всю ответственность на УК.

Полагает, что решение о немедленном взыскании с УК задолженности по договору N ТГЭ 1812-97296/0ДН, затрагивает интересы собственников жилых помещений. Управляющая компания не вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий данного договора и направить все средства, собираемые за содержание МКД, на оплату завышенных счетов ПАО "Т ПЛЮС" за январь-февраль 2023 г. Задолженность управляющей компании за тепловую энергию в горячем водоснабжении на содержание общего имущества за другие периоды, (когда выставлены счета, приближенные к нормативу), отсутствует.

Апеллянт просит распределить взыскание задолженности в сумме 284 181 руб. 49 коп. в пользу ПАО "Т Плюс" равными долями каждый месяц в течение 2024 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения N ТГЭ1812- 97296/ОДН от 01.07.2021.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 к договору.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из расчёта ТЭР и карточек потребления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В период с 01.2023-02.2023 истцом поставлены теплоресурсы на общую сумму 284 181 руб. 49 коп. Для оплаты отпущенных теплоресурсов в названный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 284 181 руб. 49 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего у управляющей компании возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, неисполненная им надлежащим образом.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим нормам права.

Методика расчета объема переданных ответчику коммунальных ресурсов также признана судом правомерной.

У истца с гражданами, проживающими в МКД, сохранились прямые договорные отношения по поставке коммунальных услуг в жилые помещения.

При такой структуре договорных отношений, в соответствии с п.21(1) Правил N 124, объем электроэнергии, потребленной в местах общего пользования определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком, в свою очередь, контррасчет не представлен, методика расчета не оспорена.

При этом, как следует из просительной части апелляционной жалобы, ответчик просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта равными ежемесячными платежами в течение 2024 года.

Поскольку вопрос о рассрочке исполнения судебного акта может быть рассмотрен только после вступления решения суда в законную силу при исполнении судебного акта, то данное заявление ответчика не подлежит рассмотрению при рассмотрении дела по существу, как справедливо указал суд первой инстанции.

Порядок подачи заявления о рассрочке исполнения судебного акта и его рассмотрения установлен положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не подтвержденные надлежащим образом.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-64544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова