Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 01АП-1924/24 по делу N А43-27786/2023

г. Владимир

14 мая 2024 г.

Дело N А43-27786/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СКАП"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 29.01.2024 по делу N А43-27786/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКАП" (ИНН 7816685200, ОГРН 1187847329196)

к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (ИНН 7701186067, ОГРН 1027739496014)

о признании недействительной сделки в части,

при участии представителей: от акционерного общества "Атомстройэкспорт" (далее - АО "Атомстройэкспорт", ответчик) - Шанов А.А., по доверенности от 19.12.2019 N 52 АА 4643111, сроком действия по 30.09.2024, представлен диплом от 29.07.2003 N 16583; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКАП" (далее - ООО "СКАП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (далее - АО АСЭ, ответчик) о признании недействительным пункта 15.3 договора поставки компрессора в комплекте с ресивером и осушителем пускорезервной котельной для сооружения энергоблока N 1 Курской АЭС-2 от 26.05.2023 N 8701С/230211.

Решением от 29.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКАП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО "СКАП" не согласно с выводами суда об отсутствии бюджетного финансирования. Указывает на то, что между АО АСЭ (ответчиком) и АО "Концерн Росэнергоатом" (заказчик по договору генерального подряда, во исполнение которого заключен договор с ООО "СКАП") могли быть расчеты бюджетными денежными средствами. Также ООО "СКАП" не согласно с добровольным характером принятия условия о третейской оговорке. Кроме того, обращает внимание, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, сделав вывод о заключенности договора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2023 ООО "СКАП" (поставщик) и АО "Атомстройэкспорт" (покупатель) заключили договор поставки компрессора в комплекте с ресивером и осушителем пускорезервной котельной для сооружения энергоблока N 1 Курской АЭС-2 N8701С/230211, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить для энергоблока N 1 Курской АЭС-2 комплект оборудования по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 15.3 договора любой спор, разногласие, претензия или требование, вытекающие из настоящего договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, разрешаются по выбору истца:

1) путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" в соответствии с положениями Арбитражного регламента. Стороны соглашаются, что для целей направления письменных заявлений, сообщений и иных письменных документов будут использоваться следующие адреса электронной почты: АО АСЭ: post@ase-ec.ru; ООО "СКАП": info@skap.su. В случае изменения указанного выше адреса электронной почты сторона обязуется незамедлительно сообщить о таком изменении другой Стороне, а в случае, если арбитраж уже начат, также Российскому арбитражному центру при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража". В ином случае Сторона несет все негативные последствия направления письменных заявлений, сообщений и иных письменных документов по неактуальному адресу электронной почты. Стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Решение, вынесенное по итогам арбитража, является окончательным для сторон и отмене не подлежит. В случаях, предусмотренных главой 7 Регламента Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража", Сторонами может быть заключено соглашение о рассмотрении спора в рамках ускоренной процедуры арбитража;

либо

2) в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (или в Отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в г. Нижнем Новгороде) в соответствии с Правилами арбитража внутренних споров. Арбитражное решение является для Сторон окончательным;

либо

3) в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Вынесенное третейским судом решение будет окончательным, обязательным для Сторон и не подлежит оспариванию".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 45 (частью 10) Закон N 382-ФЗ, если местом арбитража является Российская Федерация, споры, возникающие из договоров, заключаемых в соответствии с настоящим Законом, или в связи с ним, могут рассматриваться только в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

Судебная практика исходит из того, что упомянутые споры носят гражданско-правовой характер и их передача на разрешение третейского суда не запрещена (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Судом установлено, что АО АСЭ не является получателем бюджетных средств в соответствии с разделом III Бюджетного кодекса Российской Федерации. АО АСЭ в связи со строительством Курской АЭС-2 софинансирования из областного бюджета не получало (письмо Правительства Курской области от 14.12.2023 N 03-06/2524). Из дополнительного соглашения на 2023 год от 27.12.2022 N 295 следует, что финансирование, в том числе, на пускорезервную котельную, производится из собственных средств Концерн Росэнергоатом.

С учетом изложенного, ссылка истца на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 N 307-ЭС19-7534 по делу N А56-85131/2017 не релевантна настоящему спору, поскольку определение вынесено по спору с иными фактическими обстоятельствами.

Кроме того, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает перечень споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, подлежащие рассмотрению арбитражными судами. Критерий наличия бюджетных инвестиций в спорных правоотношениях, на который ссылается Общество, ни в указанной норме, ни в ином федеральном законе не значится.

Довод заявителя о том, что воля на заключение третейской оговорки у ООО "СКАП" отсутствовала, судом рассмотрен и правомерно отклонен. Для участия в закупке ООО "СКАП" добровольно подало заявку на участие закупке, и указало на то, что ознакомлено с условиями участия в конкурентной закупке и добровольно принимает на себя все обязательства (пункты заявки 11.4, 13, 27.1). Жалоба на незаконность условий закупки истцом на этапе проведения закупки не подавалась. Договор подписан истцом без каких-либо оговорок и протоколов разногласий.

Также ООО "СКАП" не согласно с добровольным характером принятия условия о третейской оговорке.

Суд мотивированно отклонил указанный довод, установив, что волю на участие в закупке, полное ознакомление и принятие условий ООО "СКАП" добровольно выразило в заявке, которая представлена в материалы дела.

Ссылка истца на незаключенность договора поставки компрессора в комплекте с ресивером и осушителем пускорезервной котельной для сооружения энергоблока N 1 Курской АЭС-2 от 26.05.2023 N 8701С/230211 судом правомерно отклонена, поскольку стороны согласовали все существенные условия сделки (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приступили к ее исполнению.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не изменялись ни предмет, ни основание иска. При таких обстоятельствах по делу суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку оспариваемый пункт договора не противоречит действующему законодательству.

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 по делу N А43-27786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Новикова