Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 17АП-3009/24 по делу N А71-20556/2023

г. Пермь

14 мая 2024 г.

Дело N А71-20556/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Салмина Дмитрия Николаевича, на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-20556/2023

по иску индивидуального предпринимателя Салмина Дмитрия Николаевича (ОГРН 320784700130072, ИНН 600801140550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Принт" (ОГРН 1203200003863, ИНН 3245017991)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салмин Дмитрий Николаевич (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Принт" (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 350 000 руб.

Одновременно с иском заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО "Вайлдберриз", ООО "Интернет Решения", Зенюк И.В.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении третьих лиц отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

06.02.2024 арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 140000 руб. компенсации, из которых по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Почему я веселый такой", "На палубе", "Синий кот в кресле", "Котлетка", "Сладкая парочка", "Окрыленный синий кот", "Влюбленные коты", "Смущенный кот", "Удивленный синий кот", "Воздушный поцелуй", "Фитнес", "Кекс", "С тюльпанами", "Удовлетворение"; а также 2270 руб. 13 коп в возмещение судебных издержек, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" и опубликована 07.02.2024.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, судом 14.02.2024 было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой не согласен со снижением компенсации и считает в этой части решение необоснованным, ссылаясь при этом на широкую известность публике Автора и созданных Автором произведений (серии картин "Синие коты Рины Зенюк"); коммерческий характер использования произведений и масштаб допущенного нарушения (ответчиком использовано 14 произведений Автора; согласно информации, размещённой на сайте маркетплейса "Wildberries", количество контрафактных товаров, предлагаемых ответчиком к продаже, на 7.11.2022 оставляло 2178 штук); длительный срок незаконного использования произведений ответчиком; степень вины в нарушении исключительных прав Автора (ответчик уклонился от урегулирования спора в досудебном порядке, несмотря на предпринятые Автором попытки связаться с ответчиком); причинение репутационных потерь Автору произведений. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание указанные отягчающие обстоятельства и взыскал компенсацию лишь в минимальном размере. Заявитель жалобы также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: судом был принят во внимание отзыв ответчика и приложенные к нему документы, поданные за пределами установленного законом срокаё считает, что документы подлежали возвращению ответчику на основании части 4 статьи 228 АПК РФ.

Истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Находя решение суда законным и обоснованным, ответчиком представлены письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зенюк И.В. является автором (правообладателем) произведений живописи - серии картин "Синие коты Рины Зенюк".

Сведения о деятельности автора и его работы представлены в сети "Интернет", в частности на страницах Зенюк И.В. в социальной сети "ВКонтакте", в официальном телеграмм-канале, а также на сайте интернет-сообщества русскоязычных художников и иллюстраторов www.illustrators.ru.

Зенюк И.В. стало известно о том, что ООО "Принт" посредством маркетплейса "Wildberries" на сайте http://www.wildberries.ru/ и маркетплейса "Ozon" на сайте http://www.ozon.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под именем продавца "Принт" предлагает к продаже товары - керамические кружки с нанесеннием на них 14 произведений живописи (картин) из серии "Синие коты Рины Зенюк".

14.02.2023 Зенюк И.В. (цедент) заключила с ИП Салминым Д.Н. (цессионарий, истец по делу) договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязался уступить в пользу цессионария в полном объеме права требования в отношении взыскания компенсации с ООО "Принт" за нарушение исключительных прав на произведения.

В подтверждение факта использования ООО "Принт" спорных произведений в материалы дела представлены: протокол осмотра интернет-страниц "ВЭБДЖАСТИС" N 1671723149763 от 22.12.2022; N1699024052875 от 03.11.2023; ссылки на архивные копии Интернет-страниц маркетплейса "Wildberries"; распечатки страниц маркетплейса "Ozon" от 03.03.2023; видео осмотр интернет-страниц маркетплейса "Wildberries" от 07.11.2022, маркетплейса "Ozon" от 08.11.2023.

С целью досудебного урегулирования спора 23.12.2022 Зенюк И.В. в лице представителя Кузнецова В.А. в адрес ответчика направила претензию относительно нарушения исключительных прав на маркетплейса "Wildberries", с требованием о прекращении использования принадлежащих ей объектов интеллектуальной собственности, а также о выплате компенсации.

12.04.2023 ИП Салмин Д. Н. направил в адрес ответчика претензию относительно нарушения исключительных прав на маркетплейсе "Ozon" с аналогичным требованием о прекращении использования принадлежащих ей объектов интеллектуальной собственности, а также о выплате компенсации.

24.01.2023 Зенюк И.В. обратилась к ответчику посредством сервиса "Цифровой арбитраж" с письмом от 23.01.2023 N 2023-01-23-2 (заявлению присвоен N26521).

Указанные обращения оставлены ответчиком без ответа.

ООО "Вайлдберриз" 10.02.2023 принято решение о блокировке в обращении указанных товаров. Фактическая блокировка страниц с товарами состоялась в середине февраля 2023 года.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности авторских прав на спорные произведения, и, учитывая, что ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признал Зенюк И.В. в качестве обладателя исключительных прав на использование выявленные рисунков (произведений искусства) любым не противоречащим закону способом. Также судом установлено, что в рассматриваемом случае иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения живописи правомерно предъявлен ИП Салминым Д.Н., права требования которого подтверждены договором уступки права требования (цессии) от 28.02.2023, право требования по данному договору распространяется на допущенные ООО "Принт" нарушения исключительного права.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что ООО "Принт" посредством маркетплейсов "Wildberries" на сайте http://www.wildberries.ru/ и "Ozon" на сайте http://www.ozon.ru/в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" под именем продавца "Принт" предлагало к продаже товары - керамические кружки с нанесенными на них произведениями живописи из серии "Синие коты Рины Зенюк".

Изучив представленные истцом доказательства (протокол осмотра интернет-страниц "ВЭБДЖАСТИС" N 1671723149763 от 22.12.2022; N1699024052875 от 03.11.2023; ссылки на архивные копии Интернет-страниц маркетплейса "Wildberries"; распечатки страниц маркетплейса "Ozon" от 03.03.2023; видео осмотр интернет-страниц маркетплейса "Wildberries" от 07.11.2022, маркетплейса "Ozon" от 08.11.2023), позволяющие идентифицировать нарушение ООО "Принт" исключительных прав правообладателя, суд первой инстанции признал данные доказательства допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на использование спорных произведений в материалы дела не представлено, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком были допущены нарушения исключительного права автора на спорные произведения, что является достаточным основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права.

Указанные выводы сторонами не оспариваются, судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец не согласен с решением суда в части снижения размера компенсации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, что и было правомерно сделано истцом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2023 исковое заявление ИП Салмин Д. Н. принято к производству суда, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно положениями абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 29.11.2023 сторонам разъяснено, что доказательства, отзыв на исковое заявление и дополнительные документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.

Указанные документы должны быть представлены (направлены) лицами, участвующими в деле, таким образом, чтобы обеспечить их поступление в арбитражный суд до истечения сроков, установленных в настоящем определении.

В случае поступления в арбитражный суд доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов по истечении сроков, установленных в определении, они не рассматриваются арбитражным судом и подлежат возвращению представившему их лицу за исключением случаев обоснования невозможности представления соответствующих документов в установленные сроки по причинам, не зависящим от истца (ответчика, заявителя, заинтересованного лица).

Указанным определением (п. 6) в порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным судом предложено представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Установлен срок для представления доказательств (истцу) и отзыва на исковое заявление (ответчику) не позднее 21.12.2023 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции).

Установлен сторонам срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 19.01.2024 (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) (п.7).

Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, отзыв ответчика с приложенными к нему документами поступили в суд первой инстанции 18.01.2024, т.е. за пределами установленного срока (21.12.2023). Однако, несмотря на это отзыв и приложенные к нему документы были приобщены судом к материалам дела, суд первой инстанции при разрешении дела учитывал изложенные в отзыве доводы, в том числе, и о снижении размера компенсации.

Как следует из положений статей 8, 9, 41, 71 АПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения указанных принципов согласно пунктам 22, 25, 27 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов, несоблюдение которых является основанием для возвращения представивших их стороне, а при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока - предоставления в пределах двухмесячного срока возможности для ознакомления другой стороной и представления позиции по спору.

Пунктом 28 Постановления N 10 разъяснено, что если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, действующим законодательством, а также разъяснениями Верховного Суда РФ предусмотрена возможность обоснования стороной, "не успевшей" представить в срок доказательства, необходимость и влияние доказательств на разрешение дела с указанием на объективную невозможность представления таких доказательств, что влечет обязанность суда первой инстанции исследовать изложенные обстоятельства непредставления документов, разрешить вопрос о возможности их приобщения за установленными сроками.

С учетом изложенного, общество "Принт", будучи извещенным надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, имело возможность представить отзыв и доказательства, в том числе, за пределами 21.12.2023, с предоставлением соответствующего ходатайства в суд первой инстанции об уважительности причины пропуска срока на представление отзыва на иск и доказательств.

Между тем, ответчик своим правом не воспользовался, направив отзыв и соответствующие доказательства за пределами установленного судом срока, в силу чего в соответствии со статьей 9 АПК РФ процессуальные последствия несовершения действий относятся на ответчика, и суду первой инстанции в соответствии с п.4 статьи 228 АПК РФ надлежало возвратить представленные ответчиком документы без их рассмотрения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на средства индивидуализации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом при обращении с настоящим иском предъявлены требования о взыскании компенсации в общем размере 350 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 61 Постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ компенсация за нарушение исключительных прав Автора (как допущенное ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности) подлежит применению независимо от вины.

Однако характер (степень) вины принимается во внимание при определении размера компенсации. Несмотря на чрезвычайную известность Автора и его работ (принимая во внимание то, что на картинке каждого товара содержится название серии картин Автора "Синий кот"), ответчиком не предпринималось никаких действий для вступления с Автором в переговоры по поводу использования произведений.

Ответчик уклонился от урегулирования спора в досудебном порядке.

Все предпринятые Автором попытки связаться с ответчиком и добиться прекращения нарушения не увенчались успехом.

При этом нарушение на маркетплейсе "Wildberries" было принудительно прекращено маркетплейсом лишь после обращения Автора 24.01.2023 в сервис "Цифровой арбитраж".

Сервис "Цифровой арбитраж", реализованный ООО "Вайлдберриз", создан для обеспечения прав и законных интересов правообладателей при нарушении его прав продавцами товаров.

Апелляционный суд учитывает и причинение репутационных потерь Автору произведений.

Автор создает добрые (иногда по-доброму ироничные) и милые сюжеты, не совместимые с нецензурной бранью и пошлостью. Более того, Автор является иллюстратором книг для детей.

Распространение ответчиком непристойных надписей причиняет ущерб деловой репутации Автора, поскольку создается впечатление, что такое использование произведений санкционировано Автором. Это способно затруднить Автору коммерциализацию своего творчества и причинить ему убытки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик, в нарушение положений 65 АПК РФ, не представил в установленный судом срок письменный отзыв на исковое заявление с соответствующим мотивированным ходатайством о снижении размера компенсации, в том числе учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие оснований для снижения размера компенсации, апелляционный суд считает компенсацию в заявленном истцом размере 350 000 руб. справедливой.

Апелляционный суд полагает, что данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда от 14.02.2024 подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика 15675 руб. 32 коп. судебных расходов, в том числе: 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 4750 руб. расходов по оплате протокола осмотра информации в сети "Интернет", 925 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Указанные расходы, понесенные истцом, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы (3000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-20556/2023, изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Принт" (ОГРН 1203200003863, ИНН 3245017991) в пользу индивидуального предпринимателя Салмина Дмитрия Николаевича (ОГРН 320784700130072, ИНН 600801140550) 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Почему я веселый такой", "На палубе", "Синий кот в кресле", "Котлетка", "Сладкая парочка", "Окрыленный синий кот", "Влюбленные коты", "Смущенный кот", "Удивленный синий кот", "Воздушный поцелуй", "Фитнес", "Кекс", "С тюльпанами", "Удовлетворение"; а также 4750 руб. расходов по оплате протокола осмотра информации в сети "Интернет", 925 руб. 32 коп. почтовых расходов, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова