Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 15АП-3391/24 по делу N А53-43941/2023

город Ростов-на-Дону

13 мая 2024 г.

дело N А53-43941/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу TV TOKYO Corporation/ ТВ ТОКИО Корпорэйшн

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.02.2024 по делу N А53-43941/2023

по иску TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн

к индивидуальному предпринимателю Рогачкину Александру Сергеевичу (ОГРНИП: 309619514500054, ИНН: 616305729602)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рогачкину Александру Сергеевичу (далее - ответчик; предприниматель) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 141892 рубля.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2024 изготовлена резолютивная часть решения, в соответствии с которой с индивидуального предпринимателя Рогачкина Александра Сергеевича в пользу TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн взыскано 1 482 рубля компенсации, 1 рубль 62 копейки почтовых расходов, 54 рубля 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

16.02.2024 изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с вынесенным решением, TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит возражения в части снижения судом первой инстанции суммы компенсации, указывает, что расчет был произведен компанией с учетом данных сервиса https://mpstats.io/ о проданных и предложенных к продаже контрафактных товаров, содержащих спорное произведение. Ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование отсутствия предложения им к продаже 92 единиц контрафактных товаров. Ответчик, имея доступ к личному кабинету на маркетплейсе, через который он и реализовывал контрафактные товары, может точно установить количество проданного товара. Как указал истец, указывая на предложение к продаже "1-2 единиц товаров" ответчик не предоставляет суду точных данных, имея целью ввести суд и истца в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указал истец, ИП Рогачкин Александр Сергеевич допустил нарушение интеллектуальных прав истца, на объекты интеллектуальной собственности Персонаж Naruto Uzumaki.

Нарушение прав истца на указанный объект интеллектуальной собственности выражено в форме предложения к продаже товаров через сайт ОЗОН https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-naruto-udzumaki-40h50-sm-63570023 2.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении использования исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение (персонаж) Naruto Uzumaki и о выплате компенсации, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав; факт их нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца на указанный им объект интеллектуальной собственности в форме предложения к продаже товаров через сайт ОЗОН https://www.ozon.ru/product/kartina-po-nomeram-naruto-udzumaki-40h50-sm-635700232, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец приводит возражения в части снижения судом заявленного к взысканию размера компенсации.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции учитывает позицию, приведенную в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2023 N С01-2615/2022 по делу N А41-32764/2022.

Так, в пункте 61 Постановления N 10 отмечено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

То есть при определении размера компенсации исходя из стоимости контрафактной продукции, следует принимать во внимание в первую очередь количество реализованной, или предлагаемой к продаже ответчиком контрафактной продукции, а также учитывать стоимость продукции, по которой она предлагается к продаже третьим лицам.

Между тем, в рассматриваемом случае истец рассчитывает компенсацию в отсутствие достаточных с учетом требований ст. 65, 68 АПК РФ доказательств объема фактической реализации спорного контрафактного товара в гражданском обороте.

Наличие предложения к продаже товара на торговой площадке в сети интернет не означает, что предложенный к продаже товар имеется у продавца.

При этом, не каждый товар, указанный на сайте, может находиться в распоряжении ответчика на момент размещения карточки товара на торговой площадке и обладает признаками контрафактности.

Противоправным является не просто упоминание товарного знака истца в материалах, размещенных на сайте ответчиком, но такое упоминание, которое нацелено на создание у потенциального потребителя ложного представления о наличии в распоряжении ответчика товара, произведенного именно истцом и/или с его разрешения.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что сведения сайта mpstats.io, на которые ссылается истец в обоснование расчета, являются неточными, на что прямо указано в представленном истцом скриншоте страницы с указанного сайта. При этом достоверность информации на указанном сайте ничем не подтверждается, и ответчик отрицает предложение к продаже 92 аналогичных товаров. На сайте mpstats.io указано, что данные о продажах могут быть неточными (т.1 л.д.31).

Ответчик карточку товара удалил, в карточке товара (скриншотах) отсутствует указание о количестве аналогичных товаров, надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальном предложении ответчиком к продаже 92 контрафактных товаров с изображением персонажа истца, не представлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов жалобы истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для произведения расчета суммы компенсации с учетом 92 единиц контрафактных товаров.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены в части, на сумму 1482 рубля, исходя из стоимости товара 741 рубль *2.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 по делу N А53-43941/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко