Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-14235/24 по делу N А40-170679/2023

город Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-170679/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2024 года по делу N А40-170679/23

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин Лес"

(ИНН 5074046552, ОГРН 1125074002899 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Шоволдаев Д.С. по доверенности от 08.11.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "Шишкин Лес" о взыскании задолженности по следующим договорам горячего водоснабжения: - по договору N 10.300014ГВС от 10.10.2018 за период март-апрель 2023 года в размере 40 643 руб. 51 коп., - по договору N 10.400012ГВС от 03.10.2018 за период март-апрель 2023 года в размере 118 159 руб. 50 коп., - по договору N 10.400011ГВС от 03.10.2018 за период март-апрель 2023 года в размере 528 837 руб. 75 коп., - по договору N 10.300011ГВС от 11.10.2018 за период март-апрель 2023 года в размере 722 092 руб. 70 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 09.01.2024 в размере 221 424 руб. 63 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, с учетом принятых уточнений в порядке 49 АПК РФ.

Решением суда от 30 января 2024 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) на основании заключенных с ООО "УК "ШИШКИН ЛЕС" (Абонент) договоров горячего водоснабжения N 10.300014ГВС от 10.10.2018, N 10.400012ГВС от 03.10.2018, N 10.400011ГВС от 03.10.2018, N 10.300011ГВС от 11.10.2018 (далее - Договоры), поставлял Абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном Договором, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договорами режим потребления.

Объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета (ОДПУ), сведения о которых приведены в Приложении N 5 к Договору, за вычетом объемов поставленной горячей воды собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по договорам горячего водоснабжения, заключенным ими непосредственно с Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или расчетным способом, предусмотренным п. 3.8 Договора (п. 3.1 Договоров).

Стоимость поставленной за расчетный период горячей воды определяется как произведение поставленного по Договору объема горячей воды, определенного в соответствии с разделом 3 Договора за расчетный месяц и соответствующего тарифа на горячую воду (п. 4.2 Договора).

Пунктом 5.5 Договоров установлено, что Абонент оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам приемки-передачи энергоресурсов и выставленных Абоненту детализированным счетам, ПАО "МОЭК" через присоединенную сеть в марте-апреле 2023 года (исковой период) поставило Абоненту горячую воду в следующих объемах: - по договору N 10.300014ГВС от 10.10.2018 за март в количестве 176,364м3, 13,78Гкал на сумму 36262,20 руб., за апрель в количестве 201,979м3, 16,70Гкал на сумму 41528,90 руб. - по договору N 10.400012ГВС от 03.10.2018 за март в количестве 899,421Гкал на сумму 2619590,55 руб., за апрель в количестве 3 031,229м3, 248,68Гкал на сумму 637433,76 руб. - по договору N 10.400011ГВС от 03.10.2018 за март в количестве 8 339,930м3, 763,74Гкал на сумму 1714772,98 руб., за апрель в количестве 7 678,648м3, 704,69Гкал на сумму 1578806, 74 руб., - по договору N 10.300011ГВС от 11.10.2018 за март в количестве 7 371,902м3, 494,31Гкал на сумму 1455283 руб. 33 коп., за апрель в количестве 6 950,819м3, 472,82Гкал на сумму 1371493 руб.

Поставленный ресурс был принят Абонентом без замечаний, но оплачен не в полном объеме и с нарушением установленного Договорами срока.

Направленные в адрес Абонента по электронным системам связи Претензии по Договорам с требованием об оплате задолженности, ответчиком были оставлены без удовлетворения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За период просрочки оплаты ответчику начислена неустойка, установленная п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Истец в соответствии с представленным в материалы дела расчетом начислил ответчику неустойку рассчитанной по состоянию на 09.01.2024 в размере 221 424 руб. 63 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 и N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 10.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате горячего водоснабжения в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года по делу N А40-170679/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев