Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 19АП-3465/23 по делу N А08-2492/2023

город Воронеж

14 мая 2024 г.

Дело N А08-2492/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛТМ-Белгород" (ИНН 3123137586, ОГРН 1063123137087, далее - "ЛТМ-Белгород"): от общества с ограниченной ответственностью "ОктантБел" (ИНН 3123287327, ОГРН 1113123014421, далее - ООО "ОктантБел"): от ОСП по г. Белгороду: от УФССП по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Копылов Д.Г. - представитель по доверенности от 08.11.2023, Матюнина Г.И. - директор лично, паспорт гражданина РФ; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ООО "ОктантБел" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2024 об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А08-2492/2023, принятое по исковому заявлению ООО "ЛТМ-Белгород" к ООО "ОктантБел" о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению ООО "ОктантБел" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТМ-Белгород" об обязании принять поставленный товар,

заинтересованные лица: ОСП по г. Белгороду, УФССП по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛТМ-Белгород" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ОктантБел", в котором просило взыскать неустойку по договору от 12.09.2022 N 22/09-3605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 рублей, а впоследствии 0,5% от стоимости договора до момента исполнения обязательства.

ООО "ОктантБел" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ЛТМ-Белгород" об обязании принять поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 по делу N А08-2492/2023 исковые требования ООО "ЛТМ-Белгород" удовлетворены.

С ООО "ОктантБел" в пользу ООО "ЛТМ-Белгород" взысканы сумма неустойки по договору поставки от 12.09.2022 N 22/09-3605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 рублей, неустойка в размере 0,5 % на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 120 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ОктантБел" отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023 решение по настоящему делу оставлено без изменений.

12.05.2023 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ООО "ОктантБел" возбуждено исполнительное производство от 20.09.2023 N 178982/23/31010-ИП.

05.10.2023 ООО "ОктантБел" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило изменить порядок исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 0.5% на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, ограничив сумму неустойки до 300 000 рублей за период с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2024 по делу N А08-2492/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОктантБел" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на наличие оснований для изменения способа исполнения судебного акта.

В судебном заседании директор общества Матюнина Г.И. заявила устный отвод судье Донцову П.В.

В соответствии с частью 2 статьи 24 АПК РФ отвод должен быть мотивирован и заявлен до рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" по результатам выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или заявление было сделано устно и внесено в протокол судебного заседания.

В целях подготовки мотивированного заявления в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 03.05.2024.

За время перерыва в судебном заседании мотивированного заявления об отводе судьи Донцова П.В. в материалы дела не поступило.

В продолженное судебное заседание директор ООО "ОктантБел" Матюнина Г.И. не явилась.

Явившийся в продолженное судебное заседание представитель ООО "ОктантБел" по доверенности просил снять с рассмотрения заявление об отводе судьи.

Поскольку заявление ООО "ОктантБел" об отводе судьи было снято с рассмотрения заявителем, суд перешел к заслушиванию пояснений участников процесса и исследованию доказательств.

Представитель ООО "ОктантБел" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 по делу N А08-2492/2023 с ООО "ОктантБел" в пользу ООО "ЛТМ-Белгород" взысканы сумма неустойки по договору поставки от 12.09.2022 N 22/09-3605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 рублей, неустойка в размере 0,5 % на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 120 рублей.

ООО "ОктантБел" просило изменить порядок исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 0.5% на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, ограничив сумму неустойки до 300 000 рублей за период с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ОктантБел" сослалось на недобросовестное поведение покупателя, направленное на обогащение за счет продавца.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что заявленные обществом требования об изменении порядка исполнения судебного акта фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по существу спора, а изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что требование ООО "ОктантБел" об изменении порядка исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 0.5% на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, путем ограничения суммы неустойки до 300 000 руб. за период с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства фактически влечет за собой изменение содержания резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта по существу спора и уменьшения размера удовлетворенных требований истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения об отказе в изменении способа исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2024 об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А08-2492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОктантБел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов