Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 02АП-1786/24 по делу N А82-15593/2020

г. Киров

14 мая 2024 г.

Дело N А82-15593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Маценко Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 по делу N А82-15593/2020

по заявлению финансового управляющего Маценко Владимира Алексеевича об истребовании документов и сведений у должника, супруги должника Сайковой Елены Дмитриевны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7604016045, ОГРН: 1027600677972), а также об обязании Сайковой Елены Дмитриевны передать финансовому управляющему транспортные средства, о взыскании с Сайковой Елены Дмитриевны денежных средств в конкурсную массу должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сапегина Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сапегина Дмитрия Владимировича (далее - Сапегин Д.В., должник) финансовый управляющий должника Маценко Владимир Алексеевич (далее - Маценко В.А., финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

1. Обязать Сапегина Д.В. представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему следующие сведения за период с 24.09.2004 г.:

- о доходах;

- о счетах, банковских ячейках, депозитах в кредитных организациях.

2. Обязать Сайкову Елену Дмитриевну (далее - Сайкова Е.Д.) представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему следующие сведения за период с 24.09.2004 г.:

- о доходах;

- о счетах, банковских ячейках, депозитах в кредитных организациях;

- документы об отчуждении транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС (идентификационный номер Z94CT41DADR231765, 2013 года изготовления, номер двигателя DWS79214, номер кузова Z94CT41DADR231765, государственный регистрационный знак О397КО76, снято с регистрационного учета 25.10.2021) (далее - ХЕНДЭ СОЛЯРИС).

3. Обязать Сайкову Е.Д. передать финансовому управляющему следующие транспортные средства со всеми принадлежностями, а также относящимися к ним документами (ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ о приобретении транспортного средства):

- транспортное средство 37972/ГАЗ 330202, грузовой фургон, идентификационный номер X8937972040AB9972, 2004 года изготовления, номер двигателя *40630А*43066754*, шасси (рама) 33020241994094, кузова (прицеп) 33020040254577, государственный регистрационный знак У411СР76 (далее -ГАЗ 330202);

- транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L, легковой седан, идентификационный номер WDB2201651A128537, 2000 года изготовления, номер двигателя 112944 30736106, номер кузова (прицепа) WDB2201651A128537, государственный регистрационный знак М803ОР76 (далее - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L).

4. Обязать Сайкову Е.Д. внести в конкурсную массу половину денежных средств, полученных от реализации транспортного средства ШКОДА ЙЕТИ, и передать финансовому управляющему денежные средства в размере 375 000 рублей либо взыскать с Сайковой Е.Д. с целью пополнения конкурсной массы в пользу финансового управляющего денежные средства в размере 375 000 рублей.

5. Обязать Сайкову Е.Д. внести в конкурсную массу половину денежных средств, полученных от реализации транспортного средства ГАЗ 37170А, и передать финансовому управляющему денежные средства в размере 60 000 рублей, либо взыскать с Сайковой Елены Дмитриевны с целью пополнения конкурсной массы в пользу финансового управляющего денежные средства в размере 60 000 рублей.

6. Обязать Сайкову Е.Д. внести в конкурсную массу половину дохода, полученного с 28.07.2021 - даты признания Сапегина Д.В. банкротом по 31.12.2022, и передать финансовому управляющему денежные средства в размере 196 395,03 рублей, либо взыскать с Сайковой Е.Д. с целью пополнения конкурсной массы в пользу финансового управляющего денежные средства в размере 196 395,03 рублей.

7. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция) представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему следующие сведения за период с 28.01.2017 в отношении Сайковой Е.Д.:

- о доходах;

- о счетах в кредитных организациях.

8. Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - УМВД России по Ярославской области) представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему следующие сведения в отношении Сайковой Е.Д.:

- документы об отчуждении Сайковой Е.Д. транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Инспекцию представить в материалы дела сведения о доходах, а также о счетах в кредитных организациях за период с 28.01.2017 в отношении Сайковой Е.Д. Заявление финансового управляющего в части требований об обязании Сайковой Е.Д. передать Маценко В.А. транспортные средства ГАЗ 330202 и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L со всеми принадлежностями, а также относящимися к ним документами выделено в отдельное производство. В удовлетворении остальной части требований, указанных в заявлении финансового управляющего, отказано.

Финансовый управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, требований о взыскании с Сайковой Е.Д. половины денежных средств, вырученных от продажи автомобиля ХЭНДЭ СОЛЯРИС, финансовым управляющим не заявлялось. Более того, выводы суда о целевом расходовании денежных средств (на приобретение автомобилей МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202; на погашение кредитных обязательств Сайковой Е.Д.), полученных от продажи транспортных средств ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ГАЗ 37170А и ШКОДА ЙЕТИ, основаны на предположениях стороны и носят вероятностный характер. Заявитель также полагает, что половина доходов супруга должника составляет конкурсную массу в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина. При этом отсутствие у должника денежных средств, то есть вещей, определенных родовыми признаками, в истребуемом количестве само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре.

Сайкова Е.Д. в отзыве на апелляционную жалобу доводы финансового управляющего отклонила, считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Денежные средства, вырученные от продажи транспортных средств ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ГАЗ 37170А, потрачены на приобретение автомобилей МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202, а также на семейные нужды. За счёт денежных средств, вырученных от продажи автомобиля ШКОДА ЙЕТИ, подлежат погашению обязательства Сайковой Е.Д. по кредитному договору с ПАО "МТС-Банк". Денежные средства, составляющие доходы супруга должника, не являются имуществом, которое может быть реализовано по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о разделе имущества (денежных средств), в дело не представлено. При таких обстоятельствах, денежные средства не могут быть включены в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место нарушение прав Сайковой Е.Д., а также лица, находящегося на иждивении супругов - несовершеннолетнего сына Сапегина Михаила Дмитриевича. Заявление финансового управляющего в части истребования автомобилей МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202 обоснованно выделено в отдельное производство, поскольку в Дзержинском районном суде г. Ярославля рассматривается гражданское дело N 2-195/2024 по иску Сайковой Е.Д. к Сапегину Д.В. в лице финансового управляющего о разделе совместно нажитого имущества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.04.2024 до 08 час. 35 мин. 13.05.2024, информация о котором размещена в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сапегина Д.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) в отношении Сапегина Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) Сапегин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Николаев Алексей Андреевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 Николаев А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2022 финансовым управляющим должника утвержден Маценко В.А.

Сапегин Д.В. и Сайковой Е.Д. состоят в зарегистрированном браке с 24.09.2004. Брачные отношения на дату рассмотрения настоящего заявления не прекращены.

27.03.2023 и 25.09.2023 финансовый управляющий направил в адрес должника и его супруги запросы с требованием представить сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве Сапегина Д.В.

Однако Сапегин Д.В. и Сайкова Е.Д., сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения финансовому управляющему не представили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Маценко В.А. в суд с заявлением от 01.05.2023.

Впоследствии в материалы дела представлены сведения о доходах и банковских счетах Сапегина Д.В. и Сайковой Е.Д., сведения в отношении транспортных средств, зарегистрированных (снятых с учета) на имя Сайковой Е.Д.

По результатам анализа представленных документов установлено, что Сайкова Е.Д. осуществляет трудовую деятельность. Согласно представленным налоговым органом справкам общая сумма дохода Сайковой Е.Д. за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года составила 451 482,82 рублей (за вычетом НДФЛ - 392 790,05 рублей).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Ярославской области в материалы дела (л.д. 61-72), Сайкова Е.Д. по договору купли-продажи от 22.11.2022 продала транспортное средство ШКОДА ЙЕТИ за 750 000 рублей (снято с учета 28.11.2022), а по договору купли-продажи от 23.05.2022 - транспортное средство ГАЗ 37170А за 120 000 рублей (снято с учета 09.06.2022).

По сведениям УМВД России по Ярославской области, по состоянию на 27.09.2023 транспортные средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202 зарегистрированы на имя Сайковой Е.Д.

Маценко В.А. полагает, что половина дохода супруги должника от осуществления трудовой деятельности (196 395,03 рублей), а также половина денежных средств, полученных от продажи транспортных средств ШКОДА ЙЕТИ (375 000 рублей) и ГАЗ 37170А (60 000 рублей), подлежит взысканию с Сайковой Е.Д. Кроме того, по мнению финансового управляющего, транспортные средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202 подлежат передаче в конкурсную массу должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявления финансового управляющего в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, отказал в его удовлетворении в части заявленных требований к должнику, Сайковой Е.Д. (за исключением истребования транспортных средств ГАЗ 330202 и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L; соответствующее требование выделено в отдельное производство) и УМВД России по Ярославской области; удовлетворил заявление финансового управляющего в части требований к Инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В рассматриваемом случае Маценко В.А. просит обязать Сайкову Е.Д. (супругу должника) передать в конкурсную массу часть полученного ей дохода (половины денежных средств от осуществления трудовой деятельности в период с июля 2021 года по декабрь 2022 года) как совместно нажитого имущества (пункт 6 уточненного заявления).

По общему правилу, установленному п.1, 4 ст.213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается все имущество гражданина, имеющееся надень принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. В частности, включению в конкурсную массу подлежит имущество, составляющее долю должника в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

К имуществу, нажитому супругами вовремя брака (общему имуществу супругов), в соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ относятся, в частности, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

При этом следует учитывать, что доходы, полученные в период до предъявления соответствующего требования, признаются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между супругами, лишь в том случае, если они сохранились в натуре на дату разрешения спора (абзац третий п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Доходы, которые к указанному моменту уже были израсходованы на нужды семьи, при осуществлении раздела совместно нажитого имущества супругов учету не подлежат.

Таким образом, поскольку законодательством не установлена обязанность супругов содержать друг друга, до раздела в установленном порядке их общего имущества у суда, рассматривающего дело о банкротстве, отсутствуют основания удовлетворять притязания конкурсной массы на доход супруга должника - банкрота. В данном случае доказательств сохранения (аккумулирования) у супруги должника всех полученных ей доходов на дату обращения финансового управляющего, в деле не имеется.

Также финансовым управляющим заявлены требования об обязании Сайковой Е.Д. передать в конкурсную массу денежные средства, полученные от реализации совместно нажитого имущества, а именно - транспортных средств ШКОДА ЙЕТИ и ГАЗ 37170А (пункты 4, 5 уточненного заявления).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.

Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу (пункт 9 Постановления N 48).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, указанные выше автомобили были приобретены и зарегистрированы на имя Сайковой Е.Д. в период брака; после признания Сапегина Д.В. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества названные выше транспортные средства были отчуждены по договорам купли-продажи от 22.11.2022 и от 23.05.2022.

Отчуждение имущества ответчиком, осведомленной о банкротстве ее мужа, без согласия финансового управляющего, непосредственно после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в нарушение установленных законом процедур не соответствует положениям пункта 1 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и создает на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет кредиторов должника по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В рассматриваемом случае коллегия судей приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Сайковой Е.Д. от продажи автомобиля ГАЗ 37170А по договору купли-продажи автомобиля от 23.05.2022 (л.д. 66), в размере 120 000 рублей использованы Сайковой Е.Д. на приобретение автомобиля ГАЗ 330202 стоимостью 100 000 рублей.

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает наличие в материалах дела двух договоров купли-продажи от 25.05.2022 и от 31.05.2022, полученных из УМВД России по Ярославской области по цене 215 000 руб. (л.д. 61) и от Сайковой Е.Д. по цене 100 000 руб. (л.д. 24) соответственно.

Принимая во внимание, что Сайкова Е.Д. в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде настаивала на том, что спорный ГАЗ 37170А был приобретен именно за 100 000 руб., апелляционный суд полагает возможным принять во внимание стоимость автомобиля ГАЗ 37170А в размере 100 000 руб.

Таким образом, из полученных супругой должника 120 000 руб. за проданный автомобиль, на 100 000 руб. был приобретен новый автомобиль ГАЗ 330202, в отношении которого сейчас рассматривается спор о разделе имущества в суде общей юрисдикции, то есть фактически осуществлена замена имущества.

Аргументы финансового управляющего о том, что автомобиль ГАЗ 330202 приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи ГАЗ 37170А, являются предположениями, подлежат отклонению.

При определении фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции учитывает незначительный промежуток времени между продажей автомобиля ГАЗ 37170А и покупкой автомобиля ГАЗ 330202, отсутствие у супругов иных источников для приобретения автомобиля ГАЗ 330202, а именно: отсутствие у Сапегина Д.В. официального источника дохода; недостаточность дохода Сайковой Е.Д. от осуществления трудовой деятельности для приобретения автомобиля в мае 2022 года стоимостью 100 000 рублей; отсутствие в материалах дела документов и сведений, свидетельствующих о получении заемных средств на сумму достаточную для приобретения автомобиля в мае 2022 года стоимостью 100 000 рублей.

Вместе с тем, доказательства передачи в конкурсную массу половины от образовавшейся разницы - 10 000 руб. ((120 000 - 100 000)/2) в материалы дела не представлены.

Следовательно, 10 000 руб. следует взыскать с Сайковой Е.Д.

Вопреки выводам суда первой инстанции, денежные средства, полученные Сайковой Е.Д. от продажи автомобиля ШКОДА ЙЕТИ по договору купли-продажи от 22.11.2022 (л.д. 71), в размере 750 000 рублей не были направлены Сайковой Е.Д. на погашение кредитных обязательств перед ПАО "МТС-Банк".

Так согласно представленному в дело договору потребительского кредита и графику платежей (л.д. 113-115) кредит на сумму 750 000 рублей предоставлен на срок до 12.10.2026 и с учётом процентов заёмщик должен заплатить 1 036 283,12 рублей. Согласно справке ПАО "МТС-Банк" о текущей задолженности по кредиту (л.д. 112) размер основного долга по кредиту по состоянию на 07.02.2024 составляет 470 267,25 рублей.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что обязательства из указанного выше кредитного договора, были погашены (полностью или частично) за счёт средств, полученных от продажи автомобиля ШКОДА ЙЕТИ.

В отзывах на апелляционную жалобу Сайкова Е.Д. также указывает, что обязательство погашается за счет указанных денежных средств, а не настаивает на фактическом расходовании всех полученных денежных средств на погашение кредита.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные Сайковой Е.Д. от продажи автомобиля ШКОДА ЙЕТИ и приходящиеся на долю Сапегина Д.В., подлежат взысканию с Сайковой Е.Д. с целью пополнения конкурсной массы.

Требований об обязании Сайковой Е.Д. передать в конкурсную массу денежные средства, полученные от реализации транспортного средства ХЭНДЭ СОЛЯРИС, финансовый управляющий не заявлял. В связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Заявление финансового управляющего в части истребования у Сайковой Е.Д. автомобилей МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320L и ГАЗ 330202 (пункт 3 уточненного заявления) выделено в отдельное производство.

Так в Дзержинском районном суде г. Ярославля рассматривается гражданское дело N 2-195/2024 по иску Сайковой Е.Д. к Сапегину Д.В. в лице финансового управляющего о разделе совместно нажитого имущества.

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (абзац второй пункта 7 Постановления N 48).

Апелляционная жалоба Маценко В.А. не содержит возражений по разрешению требований о передаче сведений и документов (пункты 1-2, 7-8 уточненного заявления).

Таким образом, определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 по делу N А82-15593/2020 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего о взыскании с Сайковой Е.Д. в пользу финансового управляющего денежных средств в размере 385 000 рублей с целью пополнения конкурсной массы на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. В указанной части апелляционная жалоба Маценко В.А. подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего Маценко Владимира Алексеевича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 по делу N А82-15593/2020 отменить в части отказа во взыскании с Сайковой Елены Дмитриевны денежных средств в размере 385 000 рублей.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Сайковой Елены Дмитриевны (20.03.1973 года рождения, место рождения: гор. Ярославль, адрес регистрации: г. Ярославль, ул. Весенняя, д. 21, ИНН: 760211899627, СНИЛС: 113-791-448 56) в конкурсную массу Сапегина Дмитрия Владимировича (14.10.1973 г.р., место рождения: гор. Ярославль) денежные средства в размере 385 000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 по делу N А82-15593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Маценко Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.С. Калинина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина