Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-21644/24 по делу N А40-304811/2023

г.Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-304811/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-304811/23,

по иску Минобороны России (ИНН 7704252261)

к АО "ВоенТорг" (ОГРН 1097746264186)

о взыскании неустойки в размере 1 663 744,85 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Пискун М.В. по доверенности от 23.01.2024,

от ответчика: Новиков О.В. по доверенности от 09.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.02.2024 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1.663.744,85 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что обоснованно истребовал неустойку, так как выявлены нарушения носили неустранимый характер, а следовательно контракт не мог являться исполненным, в связи с этим оснований для списания неустойки не имелось.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО "Военторг" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт N 271221/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее - Контракт), согласно п. 2.1. которого Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 3.2.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1. Контракта).

Согласно п. 3.2.2 Контракта Исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом.

В соответствии с п. 3.2.3 Контракта Исполнитель обязан ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем.

Истец указал, что в нарушение пп. 3.2.1 - 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением N 7 к Контракту.

С учетом того, что установлен 51 факт нарушения Контракта, сумма штрафа согласно расчету истца составила 1 663 744,85 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате штрафов, оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

В силу пп. "а" п. 3 постановления Правительства N 783 от 04.07.2018 (ред. от 23.03.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 139 353 148,25 руб.

Судом установлено, Контракт исполнен Исполнителем в полном объёме, Сторонами подписан сводный акт. Данный факт Истцом не оспаривается.

Так, согласно единому сводному акту между сторонами - Акту сверки по государственному контракту N 271221/ВП от 27.12.2021 за весь период фактического исполнения Контракта, начиная с 15.12.2021 по 31.07.2023 оказаны услуги и исполнены обязательства по нему в полном объёме (о чём указано во всей совокупности строк "продажи", содержащих нумерацию и датирование промежуточных сводных актов этапной приёмки услуг), а именно на общую сумму оборотов за весь период в размере 186.081.374.482,93 руб. (итоговая строка "обороты за период").

Согласно предусмотренным Контрактом акту сверки (п.7.6., приложение 3 Контракта) и решению Государственного заказчика об объёме распределения (п.7.3., приложение 10 Контракта) фактический объём услуг питания и общая сумма оплаты в размере 186 081 374 482,93 руб., на которую Ответчиком оказаны услуги по Контракту досрочно - в соответствии фактическим потребностям Получателей Минобороны России, до истечения планируемого срока исполнения настоящего Контракта 31.10.2024 г., а именно 31.07.2023 г. как указано в строках акта.

При этом, в соответствии с п.3.2.3 Контракта услуги оказываются по фактическим потребностям Заказчика, а именно: "ежедневно оказывать Услуги в объёме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем", оплата за которые, как указано в п.7.3. Контракта осуществляется по фактическим данным всей совокупности сводных актов сдачи-приёмки в пределах цены Контракта, то есть суммы, установленной в п.п. 4.1., а именно 186 884 306 485,7 руб.

В подтверждение указанного ответчиком представлены: акт сверки по государственному контракту N 271221/ВП от 27.12.2021; запрос о сверке и списании общей суммы начисленной неустойки государственного контракта N 271221/ВП от 14.12.2023; уведомление (решение) об объёме по государственному контракту N 271221/ВП от 27.12.2021 на 08.06.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по Контракту.

С учетом цены государственного контракта (186 884 306 485,7 руб.), общая сумма начисленных и неуплаченных пеней в размере 1 663 744,85 руб. не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Кроме того, согласно общей сумме всех начисленных на настоящее время Истцом, но не уплаченных сумм неустоек, также значительно меньше положенной к списанию вышеназванной суммы, не превышающей 5% от размера цены Контракта, поскольку по Запросам о сверке и списании общей суммы всей начисленной неустойки государственного контракта, указанная составляет: 21 661 344 руб. (запрос N 6968/23 от 14.12.2023), что составляет 0,01 % цены Контракта.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышала 5% от цены контракта, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения Правил N783, пришел к правомерному выводу о необходимости списания начисленной ответчику неустойки в размере 1 663 744,85 руб., в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-304811/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина