Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 18АП-5244/24 по делу N А07-28141/2018

г. Челябинск

14 мая 2024 г.

Дело N А07-28141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Мордвиновой Яны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2023 N А07-28141/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, ТУ Росимущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Павловичу (далее - ИП Кузнецов С.П., ответчик) о взыскании 72 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 2016 по 2018 года за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109, об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:210201:108 и 02:37:210201:109.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 по делу N А07-28141/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставлено без изменения.

27.11.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан выданы исполнительные листы.

29.10.2021 посредством системы "Мой арбитр" от ТУ Росимущества поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 27.11.2019 ФС030855907.

Определением от 20.12.2021 заявление ТУ Росимущества о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Управлению выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 030855907 по решению от 27.11.2019.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФС СП России по Республике Башкортостан Мордвинова Я.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника 13.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2023 (резолютивная часть от 12.12.2023) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Мордвиновой Я.А. о прекращении исполнительного производства по делу N А07-28141/2018 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Мордвинова Яна Александровна (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, апеллянт полагает, что суд, ссылаясь на письмо НКО "Нотариальная палата Республики Башкортостан" от 07.07.2023 N 2049/01-30, где наследственное дело к имуществу Кузнецова Сергея Павловича заведенным не значится, не учел то, что осуществившее самовольную постройку лицо не приобретает на нее права собственности и соответственно не может ей никак распоряжаться.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 апелляционная жалоба апеллянта принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2024.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод об отсутствии наследников должника является преждевременным, поскольку факт не обращения наследников к нотариусу для открытия наследственного дела и принятия наследства само по себе недостаточно для прекращения исполнительного производства и не может являться достаточным доказательством отсутствия наследников должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 на ИП Кузнецова С.П. возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:210201:108, 02:37:210201:109, путем демонтажа (сноса) основных и служебных строений, а именно:

- вагончик для проживания - литер Д, площадью 20,1 кв.м.;

- вагончик для проживания - литер А, площадью 27,1 кв.м.;

- спальный корпус - литер Б, площадью 72,8 кв.м.;

- спальный корпус - литер В, площадью 77,0 кв.м.;

- навес теневой - литер Г1, площадью 6,6 кв.м.;

- навес теневой - литер Г2, площадью 13,0 кв.м.;

- навес теневой - литер Г3, площадью 13,3 кв.м.;

- беседка - литер Г4, площадью 10,4 кв.м.;

- навес теневой - литер Г5, площадью 6,0 кв.м.;

- навес теневой - литер Г6, площадью 20,1 кв.м.;

- санузлы;

- душевые кабины;

- ворота металлические 3,7*1,57 м;

- ворота металлические 3,6*1,5 м;

- забор (металлический штакетник) 68,8 м;

- забор (металлическая сетка) 27,3 м, и вывоза всех конструкций, частей, составляющих элементов вышеуказанных объектов за счет собственных средств с территории земельных участков с кадастровыми номерами 02:37:210201:108, 02:37:210201:109 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа серии ФС N 039248090 от 24.04.2019 по делу N А07-28141/2018 (л.д. 49-50) судебным приставом УФССП по Республике Башкортостан Мелеузовского межрайонного ОСП возбуждено исполнительное производство от 07.06.2022 N 56074/22/02022-ИП об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:37:210201:108, 02:37:210201:109, путем демонтажа (сноса) вышеуказанных основных и служебных строений.

Согласно записи акта о смерти N 170229020001800115001 от 15.03.2022 Кузнецов С.П. умер 13.03.2022 (т. 1 л.д. 53).

Согласно ответу НКО "Нотариальная палата Республики Башкортостан" N 2049/01-30 от 07.07.2023, наследственное дело к имуществу Кузнецова С.П. заведенным не значится (т. 1 л.д. 64).

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФС СП России по Республике Башкортостан Мордвинова Я.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника 13.03.2022.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Норма, приведенная в статье 43 Закона N 229-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.

Как верно указано судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель, заявив о прекращении исполнительного производства, ограничился лишь указанием на факт смерти должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, заявителем в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 65 АПК РФ, не представлено убедительных доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства от 07.06.2022 N 56074/22/02022-ИП, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что судом не учтено то, что осуществившее самовольную постройку лицо не приобретает на нее права собственности и соответственно не может ею распоряжаться, апелляционной коллегией не принимается, поскольку спорные строения самовольными постройками не признаны.

Вопрос о дальнейшем обороте спорных объектов, не подлежит исследованию в ходе рассмотрения заявления о прекращения исполнительного производства.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении спора норм материального права. По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все фактические обстоятельства по делу и дана оценка представленными в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2023 N А07-28141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Мордвиновой Яны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Х. Камаев