Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 04АП-508/24 по делу N А19-22827/2023

г. Чита

14 мая 2024 г.

Дело N А19-22827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Луценко О.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" "Восточные электрические сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2023 года по делу N А19-22827/2023

по заявлению акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" "Восточные электрические сети" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, 664033, адрес: Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, д. 257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, 664025, адрес: Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, д. 17) о признании незаконным постановления N 038/1295/23 от 19.09.2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 038/04/9.21-2320/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лемякина Дениса Геннадьевича (г. Иркутск)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" (далее - заявитель, ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) N 038/1295/23 от 19.09.2023 г. о назначении административного наказания по делу N 038/04/9.21-2320/2022 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лемякин Денис Геннадьевич.

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1093850013762.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22827/2023 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "ИЭСК".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не учтено, что строительство ПС 35/10 кВ Позднякова завершилось в июне 2023 года, в связи с чем, своевременное технологическое присоединение по договору 1506/22-ВЭС, до завершения работ по строительству объекта способного осуществлять передачу электрической энергии в достаточном объеме не представилось возможным. Планируемое технологическое присоединение на центре питания Хомутово не состоялось в связи дефицитом мощностей.

Исходит из того, что оспариваемое постановление не содержит описания какие организационные и технические действия не выполнены АО "ИЭСК".

По мнению заявителя апелляционной жалобы УФАС по Иркутской области не доказано событие административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление не может быть признано законным.

В отзыве на апелляционную жалобу, антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных АО "ИЭСК" требований отказать, в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет". Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лемякин Д.Г. 30.11.2022 г. обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о возбуждении в отношении ОАО "ИЭСК" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, выразившемся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору N 1506/22-ВЭС от 25.03.2022 г.

Определением УФАС по Иркутской области N 038/3478/22 от 26.12.2022 г. в отношении ОАО "ИЭСК" было возбуждено дело об административном правонарушении N 038/04/9.21-2320/2022 предусмотренном статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ Лемякин Денис Геннадьевич привлечен в качестве потерпевшего по делу N 038/04/9.21-2320/2022.

По результатам проведенного административного расследования УФАС по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2023 г. N 038/330/23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Иркутской области от 19.09.2023 г. N 038/1295/23 г. ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением N 038/1295/23 от 19.09.2023 г. о назначении административного наказания по делу N 038/04/9.21-1295/2023, ОАО "ИЭСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения обществом противоправного деяния, порядок привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания не нарушен, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" являющаяся субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - N 147 - ФЗ), определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "ИЭСК" и Лемякиным Д.Г. 25.03.2022 заключен договор N 1506/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100922:6190 по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Хомутово, ул. Дмитрия Шаравина, 4 (далее - договор).

Из существа предмета договора (пункт 1) следует, что данный договор заключен с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, (категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Таким образом, Лемякин Д.Г. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил от 27.12.2004 N 861, для которых разделом 10 данных Правил предусмотрены особенности технологического присоединения.

Срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении данной категории заявителей составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Также данный срок установлен пунктом 5 Договора от 25.03.2022 N 1506/22-ВЭС.

Как следует из смысла положения пункта 103 Правил срок действия договора технологического присоединения, начинается с даты, когда заявителем произведена оплата счета за технологического присоединения, по счету выставленного сетевой организации.

Судом установлено, что Лемякиным Д.Г. 25.03.2022 г. произведена оплата счета за технологическое присоединение по договору от 25.03.2022 N 1506/22-ВЭС, данный факт подтверждается чеком об операции от 25.03.2022 г.

Приложением к договору являются Технические условия N 1506/22-ВЭС, которыми определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

В связи с тем, что на момент окончания срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ОАО "ИЭСК" технологическое присоединение объекта заявителя не осуществило, Лемякин Д.Г. с заявлением обратился в антимонопольный орган.

Определениями УФАС по Иркутской области N 038/3478/22, N038/599/23 у ОАО "ИЭСК" запрошены сведения о том, какие действия (мероприятия) выполнены ОАО "ИЭСК" в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства по договору N 1506/22-ВЭС и подтверждающие документы.

Из пояснений ОАО "ИЭСК" следует, что исполнение сетевой организацией мероприятий в срок, предусмотренный договором является недопустимым в связи с наличием дефицита мощностей на центрах питания ОАО "ИЭСК".

Вместе с тем, пунктом 5 Договора N 1506/22-ВЭС установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. Лемякин Д.Г. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил, для которых предусмотрены особенности технологического присоединения разделом X Правил.

Согласно пункту 6 Договора N 1506/22-ВЭС ОАО "ИЭСК" обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях.

Мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены ОАО "ИЭСК" в срок не позднее 25.09.2022 г. (шесть месяцев со дня заключения договора). Вместе с тем, в установленный срок технологическое присоединение объекта заявителя сетевой организацией осуществлено не было, доказательств обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) не представлено.

Не осуществив в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору от 25.03.2022 N 1506/22-ВЭС, ОАО ИЭСК тем самым допустило нарушение Правил технологического присоединения к электрическим сетям, что, с учетом установленной УФАС по Иркутской области повторности, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 N 147 ФЗ определяющей, что Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Ссылки общества на наличие дефицита мощностей пункта питания посредством которого планировалось технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица объективно ничем не подтверждены.

В техническом задании к договору в качестве панируемых мероприятий указано: реконструкция ВЛ 110 КВ Урик-Усть-Орда, Правобережная-Урик, Столбово, строительство двухцепной ВЛ 110КВСтолбово-Оёк, Урик-Усть-Ода, ВЛ35кВ Урик-Грановщин, Урик -ЛыловщинаУрик-ПС N 2, замена трансформаторов на ПС 110 Урик, Хомтово, Гранощина, Карлук.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность выполнения мероприятий в установленный срок по материалам дела не прослеживается. Данных о том, что вследствие выполнения договорных обязательств с третьим лицом, возникнет перегруз мощностей общества, нарушение прав иных потребителей, подключение энергопринимающих устройств которых произведено ранее, не имеется.

Как верно отметил суд первой инстанции общество, имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения. Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок, доказательств невозможности выполнения мероприятий не представило, связи с чем, доводы жалобы ОАО "ИЭСК" в данной части не могут быть приняты во внимание.

В ходе рассмотрения дела ОАО "ИЭСК" также ссылалась на недействительность заключенного с третьим лицом договора, заключение договора с нарушением пп. "г" пункта 10 Правил.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора. При этом суд исходил из того, что заключение с Лемякиным Д.Г. публичного договора, получение технических условий и производство оплаты давало последнему право полагаться на действительность сделки.

Вышеприведенными Правилами определено, что к заявке среди прочих документов прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя (подпункт "г" пункта 10 Правил технологического присоединения).

Из материалов дела следует, что к заявке на технологическое присоединение Лемякин Д.Г. приложил выписку из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2021, договор безвозмездного пользования земельным участком 38ДБ N N 02/12-04 от 02.12.2021., из которых следовало, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хоутовское сельское поселение, с. Хомутово, ул. Дмитрия Шаравина, 4 является Сидиков Э.Ж. Лемякин Д.Г. пользуется земельный участком на основании договора безвозмездного пользования от 02.12.2021, заключенного с Сидиковым Э.Ж.. Данный договор, а также право собственности Сидикова Э.Ж. на земельный участок в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Таким образом, общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным антимонопольным органом нарушение субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрически сетям и наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 19.09.2023 г. N 038/1295/23 г. о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 руб. Обстоятельств, дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено.

Вопреки доводам общества, приведенным в ходе рассмотрения дела, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

При изложенных данных, с учетом отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение обоснованно не квалифицировано судом в качестве малозначительного.

Осуществление мероприятий по заявке третьего лица в более поздние сроки, не является безусловным основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку факт нарушения охраняемых общественных отношений не опровергает.

С учетом приведенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность, за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, допущенное обществом не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав третьего лица и может быть признано малозначительным подлежит отклонению.

Под повторным совершением правонарушения понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее, постановлением УФАС по Иркутской области N 038/521/21 от 28.12.2021 года общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022) решение суда оставлено без изменения.

Административный штраф оплачен 19.08.2022.

Таким образом, годичный срок со дня окончания исполнения постановления от 28.12.2021 на момент совершения обществом вмененного административного правонарушения не истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2023 года по делу N А19-22827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Подшивалова

Судьи

О.А. Луценко В.А. Сидоренко