Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 11АП-4998/24 по делу N А65-13710/2023

г. Самара

14 мая 2024 г.

Дело N А65-13710/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО ПКО "Интер-Прайм" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2024 по вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Татьяны Владимировны, г. Заинск (ИНН 164700151860, СНИЛС 074-178-154-73,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.05.2023 поступило заявление гражданки Парамоновой Татьяны Владимировны, г. Заинск (ИНН 164700151860, СНИЛС 074-178-154-73, дата рождения: 29.03.1975 года, место рождения: г. Орск Оренбургская область, адрес: Республика Татарстан, г. Заинск, пр-кт. Победы, д. 1/03, кв. 244) (далее по тексту - должник), о признании ее несостоятельным (банкротом).

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет по итогам процедуры с приложениями.

По результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 01.03.2024 следующего содержания:

"Завершить процедуру реализации имущества гражданки Парамоновой Татьяны Владимировны, г. Заинск (ИНН 164700151860, СНИЛС 074-178-154-73, дата рождения: 29.03.1975 года, место рождения: г. Орск Оренбургская область, адрес: Республика Татарстан, г. Заинск, пр-кт. Победы, д. 1/03, кв. 244), освободив её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Выплатить финансовому управляющему Зариповой Резеде Рауфовне с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25000 рублей вознаграждения, уплаченные по платежному документу от 15.05.2023, по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2024. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о признании гражданки банкротом, введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина опубликовано АО Коммерсантъ N 142(7587) от 05.08.2023.

Из материалов дела усматривается, что анализом финансового управляющего признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства у должника не выявлено; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Судом первой инстанции указано, что текущие расходы в процедуре банкротства составили 15369,27 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены. Требования кредиторов третьей очереди включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2633966,67 руб.

Согласно материалам дела, должник официально не трудоустроен. Имущества, подлежащего реализации, не выявлено. Конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия доходов.

Реестр требований кредиторов не погашался ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Текущие расходы в процедуре банкротства частично погашены должником в размере 6128,15 руб.

Согласно отчету финансового управляющего должник состоит в браке, согласно свидетельству о заключении брака от 14.08.1993; на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (15.05.2009г.р).

Судом первой инстанции указано на то, что оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции указано, что в рамках данной процедуры реализации имущества должника оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств арбитражным судом не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Не установив наличие оснований для отказа в применении в отношении Волковой Е.О. правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что должник подлежит освобождению от исполнения обязательств.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно, поскольку финансовым управляющим должника в полном объеме не исполнены обязательства по сбору информации о финансовом положении должника и членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы необоснованными ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина банкрота, сделаны запросы в регистрирующие органы, из содержания которых не следует наличие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов.

Доводы кредитора об отсутствии в материалах дела сведений о семейном положении должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в заявлении о признании себя несостоятельным (банкротом) Парамонова Т.В. указала все сведения о своем имущественном и семейном положении, имеющиеся обязательства, основания возникновения, размер задолженности.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что в ходе процедуры банкротства должник сотрудничал с финансовым управляющим, сообщил ему все необходимые сведения, передал банковские карты.

От сотрудничества с финансовым управляющим и арбитражным судом должник не уклонялся.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимания объяснения финансового управляющего должника, содержащиеся в возражениях на апелляционную жалобу.

Так, финансовый управляющий поясняет, 01.08.2023 исх. 13 финансовым управляющим был направлен запрос уведомление должнику о предоставлении сведений. Должник своевременно предоставил финансовому управляющему данные о составе семьи и документы на членов семьи: супруг Парамонов Александр Михайлович, несовершеннолетняя дочь Парамонова Ирина Александровна 05.05.2009 года рождения.

Финансовым управляющим данные документы предоставлены в Арбитражный суд Республики Татарстан в приложении к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, вопреки доводам кредитора финансовому управляющему не было необходимости обращаться в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств о составе семьи должника Парамоновой Татьяны Владимировны через органы ЗАГС, поскольку указанные документы представил сам должник.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав отчет о завершении процедуры реализации должника установил, что финансовым управляющим были исследованы сведения и документы, представленные гражданином, выявлено, что должник находился в браке с Парамоновым А.М. при этом совместного имущества, по смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим не выявлено, ввиду чего, довод кредитора о том, что финансовый управляющий не исследовал имущественное положение супруга должника является несостоятельным.

В апелляционной жалобе кредитор утверждает, что финансовый управляющий не произвел опись и оценку имущества должника. Действительно, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении осмотра и составления описи имущества и предметов быта должника. Между тем, обоснование того, что выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, способно привести к какому-либо значимому пополнению конкурсной массы, суду не представлено, также суду не представлены какие-либо сведения о том, что у должника могут быть предметы роскоши.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, не представил. Утверждение о том, что финансовым управляющим не были предприняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы должника, объективного подтверждения не нашло.

Доводы кредитора о неправомерности каких-либо действий (бездействий) финансового управляющего не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Как указывалось выше, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества также не установлено.

В этой связи, наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника и применить в отношении его предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом, установленные судом первой инстанции обстоятельства кредитор документально не опроверг; доказательств недобросовестного поведения должника в материалы дела не представил.

Кроме того, кредитором не доказано наличие у должника имущества и(или) доходов, за счет которых возможно было бы дальнейшее ведение процедуры банкротства.

Между тем, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.), что в данном случае места не имело.

Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2024 по делу N А65-13710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова