Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 13АП-42483/23 по делу N А56-88924/2023

г. Санкт-Петербург

13 мая 2024 г.

Дело N А56-88924/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42483/2023) общества с ограниченной ответственностью "Нью Фит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 по делу N А56-88924/2023 (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нью Фит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига чемпионов"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Фит" (далее - истец, ООО "Нью Фит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига чемпионов" (далее - ответчик, ООО "Лига чемпионов") о взыскании 450000 руб. неосновательного обогащения, 2515 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 08.09.2023, а также 12050 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 14.11.2023 в удовлетворении иска отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 12050 руб. государственной пошлины; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 07.12.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Нью Фит" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции, о том, что ООО "Нью Фит" не представило надлежащих доказательств направления мотивированных возражений с учетом пункта 4.3 договора от 31.07.2023, опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно: уведомлением об одностороннем расторжении договора от 31.07.2023, направленным в адрес ответчика почтовой связью 03.08.2023, а также по электронной почте info@ligachemp.bz. Таким образом податель жалобы указывает, что на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора от 31.07.2023 указанный договор был расторгнут 08.08.2023. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о несоответствии содержания услуг в представленном курсе, ошибочно посчитав, что ответчик, предоставив доступ к информационным материалам, выполнил свои обязательства по договору от 31.07.2023 в полном объеме; при этом, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в договоре от 31.07.2023 речь идет не об оказании услуг по личному наставничеству, а об оказании услуг по предоставлению к материалам в виде 10 записей вебинаров и ссылок на их просмотр.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы истца отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Нью Фит" (Заказчик) и ООО "Лига чемпионов" (Исполнитель) был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг от 31.07.2023 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги путем предоставления доступа к информационным материалам в виде 10 записей вебинаров в формате mр4-файлов или ссылок для их просмотра; в качестве безоплатного и дополнительного бонуса Исполнителем могут быть предоставлены Заказчику информационные материалы в виде книг и чек-листов, иных текстовых материалов в формате pdf-файлов и иных информационно-консультационных услуг в формате коучинга (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и принять их, а также совершить иные действия в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя в соответствии с выбранным Заказчиком тарифом составляет 450000 руб., без НДС.

При этом стороны признают, что общая стоимость услуг по настоящему договору представляет собой сумму стоимости доступа к 10 (десяти) вебинарам. Стоимость доступа к каждому конкретному вебинару составляет 10% от общей стоимости услуг Исполнителя. Таким образом, стоимость отдельных частей информационных материалов (10 вебинаров), к которым предоставляется доступ в соответствии с п. 1.1 Договора, рассчитывается в соответствии со следующей формулой: V=S/n, где:

V - стоимость одного вебинара,

S - общая стоимость информационно-консультационных услуг по Договору, п - общее количество вебинаров (десять) (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 4.3 Договора услуги по настоящему договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а также принятыми Заказчиком, если в течение 3 календарных дней с момента оказания соответствующей услуги Заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки заявления по адресу Info@ligachemp.bz.

Согласно пункту 4.8 Договора услуги в части предоставления доступа к видеоматериалам (вебинарам), а также к бонусным материалам, оказываются и принимаются единовременно по всем видеоматериалам (вебинарам). Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа ко всем вебинарам в Личном кабинете Заказчика. В части оказания дополнительных услуг в рамках Пакета услуг - в момент оказания соответствующей услуги.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактических затрат Исполнителя на момент получения заявления о возврате.

К фактическим затратам Исполнителя относятся расходы, совершенные на момент получения заявления о возврате, в частности:

- комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за осуществление приема и возврата денежных средств,

- стоимость услуг, оказанных на момент получения заявления о возврате, определяемая на основании пункта 3.2. настоящего договора.

Конкретная сумма фактических затрат для каждого случая определяется Исполнителем самостоятельно исходя из фактических обстоятельств по соответствующему заявлению о возврате.

Все заявления о возврате денежных средств принимаются только в письменном виде по установленной форме: https://goo-gl.su/Jldqps8. Для получения возврата оплаты на основании настоящего Договора Заказчик обязан направить письменное мотивированное заявление на юридический адрес Исполнителя, указанный в реквизитах к настоящему Договору. К заявлению Заказчик прикладывает подтверждающие скан-копии документов (скриншоты просмотренных информационных материалов, комментарии к ним и копию паспорта).

Решение о возврате или об отказе в возврате денежных средств принимается Исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего заявления Заказчика.

При наличии оснований возврат оплаты по настоящему Договору осуществляется на счет Заказчика, с которого производилась оплата услуг, в течение 14 рабочих дней после принятия решения о возврате Исполнителем.

Как следует из материалов дела, ООО "Нью Фит" платежным поручением от 31.07.2023 N 38 на основании выставленного ООО "Лига чемпионов" счета на оплату от 31.07.2023 N 69 произвело оплату за оказание информационно-консультационных услуг в размере 450000 руб.

Ссылаясь на то, что у ООО "Нью Фит" отпала потребность в предоставляемых ответчиком услугах, а также указав на то, что услуги оказались некачественными (реальные объём или содержание услуг не соответствовали заявленному и вместо индивидуального наставничества был предоставлен доступ к информационным материалам в виде 10 записей вебинаров в формате mp4-файлов или ссылок для их просмотра), ООО "Нью Фит" направило в адрес ООО "Лига чемпионов" уведомление об одностороннем расторжении Договора от 03.08.2023 и претензию от 23.08.2023, в которой истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства, полученные по Договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 07.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Распределение бремени доказывания по спору о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, представляет доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО "Нью Фит" платежным поручением от 31.07.2023 N 38 произвело оплату за оказание ООО "Лига чемпионов" информационно-консультационных услуг в размере 450000 руб. в соответствии с условиями пунктов 3.1 и 3.3 Договора.

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги путем предоставления доступа к информационным материалам в виде 10 записей вебинаров в формате mр4-файлов или ссылок для их просмотра; в качестве безоплатного и дополнительного бонуса Исполнителем могут быть предоставлены Заказчику информационные материалы в виде книг и чек-листов, иных текстовых материалов в формате pdf-файлов и иных информационно-консультационных услуг в формате коучинга.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, предметом Договора является именно оказание информационно-консультационных услуг путем предоставления доступа к информационным материалам в виде 10 записей вебинаров в формате mр4-файлов или ссылок для их просмотра. Иные информационно-консультационные услуги в формате коучинга могут быть предоставлены Исполнителем в качестве безоплатного и дополнительного бонуса (то есть из буквального толкования условий пункта 1.1 Договора предоставление Исполнителем услуг в формате коучинга не является обязательным).

Согласно пункту 4.8 Договора услуги в части предоставления доступа к видеоматериалам (вебинарам), а также к бонусным материалам, оказываются и принимаются единовременно по всем видеоматериалам (вебинарам). Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа ко всем вебинарам в Личном кабинете Заказчика.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что 31.07.2023 ответчик предоставил истцу доступ к информационным материалам в виде 10 записей вебинаров в формате mр4-файлов посредством личного кабинета истца, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от 03.10.2023 N 1696320284.

Таким образом, с учетом пункта 4.8 Договора суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Исполнитель оказал предусмотренные Договором услуги.

Истцом не были представлены в суд первой инстанции до вынесения 14.11.2023 решения в виде резолютивной части доказательства направления в установленный пунктом 4.3 Договора срок мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг (уведомление об одностороннем расторжении Договора, направленное почтовой связью 03.08.2023, было получено ответчиком только 08.08.2023). При этом, из протокола от 03.10.2023 N 1696320284 усматривается, что истец продолжал пользоваться услугами посредством личного кабинета вплоть до 24.08.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом условий пункта 4.3 Договора суд первой инстанции обоснованно посчитал, что услуги по Договору считаются оказанными в полном объеме и принятыми истцом без возражений, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 450000 руб. неосновательного обогащения (оплаты по Договору), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции от 07.12.2023 не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Нью Фит" была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2023 года по делу N А56-88924/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нью Фит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нью Фит" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк