Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 04АП-1501/24 по делу N А19-30384/2023

г. Чита

14 мая 2024 г.

Дело N А19-30384/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярошенко Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу N А19-30384/2023 по заявлению Ярошенко Олега Николаевича (адрес: 141021, Московская обл., г. Мытищи) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17) о признании незаконным решения N 038/1013/22 от 28 октября 2022 года,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ярошенко Олег Николаевич (далее - заявитель или Ярошенко О.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган или Управление) с заявлением о признании незаконным решения N 038/1013/22 от 28 октября 2022 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ярошенко О.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Иркутское УФАС России отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Ярошенко О.Н. и Иркутское УФАС России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ярошенко О.Н. представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в Иркутское УФАС России из прокуратуры Иркутской области поступили материалы по факту приобретения областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Иркутская городская детская стоматологическая поликлиника" (далее - ОГАУЗ "ИГДСП") нежилых помещений по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная д. 173, д. 173/1 и оборудования у общества с ограниченной ответственностью "Сота-1" (далее - ООО "Сота-1") без проведения конкурсных процедур.

На основании указанных материалов Иркутским УФАС России 25 июня 2021 года возбуждено дело N 038/01/16-1162/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого решением N 038/147/22 от 15 февраля 2022 года Министерство здравоохранения Иркутской области, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, ОГАУЗ "ИГДСП" и ООО "Сота-1" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с достижением и реализацией антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение 12 контрактов: от 20 ноября 2019 года NN ед-суб-47-1, ед-суб-47-2, ед-суб-47-3, ед-суб-47-4, ед-суб-47-5, ед-суб-47-6, ед-суб-47-7, ед-суб-47-8, ед-суб-47-9, от 21 ноября 2019 года NN ед-суб-47-10, ед-суб-47- 11, от 21 декабря 2019 года Nед-суб-47-12 на поставку медицинского оборудования, изделий, техники, и прочего оснащения для нужд ОГАУЗ "ИГДСП", что приводит к ограничению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок.

В ходе рассмотрения представленных материалов антимонопольным органом также установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства при приобретении недвижимого имущества, в связи с чем приказом Иркутского УФАС России N 038/243/22 от 19 июля 2022 года возбуждено дело N 038/01/16-1094/2022 в отношении высшего должностного лица Иркутской области - губернатора Иркутской области (на дату совершения правонарушения Левченко С.Г.), Правительства Иркутской области, Министерства здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ "ИГДСП", ООО "Сота-1" по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 038/01/16-1094/2022 от 19 июля 2022 года Комиссией Иркутского УФАС России 28 октября 2022 года принято решение N 038/1013/22, согласно которому высшее должностное лицо Иркутской области - губернатор Иркутской области (на дату совершения правонарушения Левченко С.Г.), Правительство Иркутской области, Министерство здравоохранения Иркутской области, ОГАУЗ "ИГДСП" и ООО "Сота-1" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части достижения и реализации антиконкурентного соглашения, результатом которого стало заключение государственного контракта N 2019-1-44 от 29 октября 2019 года купли-продажи недвижимого имущества, а именно: трех - нежилых помещений по адресам: Иркутская область. г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, д. 173, 173/1, 173/1 (кад.номера 38:36:000023:32426, 38:36:000023:32423, 38:36:000023:31444), что приводит к ограничению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок.

Ярошенко О.Н., полагая, что решение N 038/1013/22 от 28 октября 2022 года является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

В обоснование своей позиции Ярошенко О.Н. указал, что наличие состава административного правонарушения, вмененного заявителю при вынесении постановления о назначении административного наказания N 038/1349/23 от 02 октября 2023 года, основано на оспариваемом решении Иркутского УФАС России от 28 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции полагает, что доводы заявителя сами по себе не позволяют признать, что оспариваемый акт принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Так, судом первой инстанции установлено, решением Иркутского УФАС России от 28 октября 2022 года выявлены нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, в действиях Министерства здравоохранения Иркутской области, где заявитель занимал должность министра. Ярошенко О.Н. обладает опосредованным интересом в оспаривании указанного решения.

Для удовлетворения требований заявителя о признании оспариваемого решения незаконным, необходимо, чтобы решение не просто затрагивало его права и обязанности, а непосредственно нарушало его права, при этом, само по себе наличие у заявителя заинтересованности в оспаривании решения антимонопольного органа в связи с привлечением его к административной ответственности основанием для наделения его правом на оспаривание принятого по делу решения не является.

Из текста оспариваемого решения не усматривается, что он принят о правах и обязанностях Ярошенко О.Н., никаких обязанностей на заявителя решением не возложено. Изложенные в решении фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности заявителя, решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к правомерному выводу, что оспариваемым решением права и законные интересы заявителя не затрагиваются.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Иркутского УФАС России от 28.10.2022 N 038/1013/22.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу N А19-30384/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Подшивалова Н.С.