Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 17АП-2505/24 по делу N А60-66525/2023

г. Пермь

14 мая 2024 г.

Дело N А60-66525/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Екатеринбурггаз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2024 года

по делу N А60-66525/2023

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

третье лицо - Макарова И.П.,

об оспаривании постановления от 15.11.2023 года по делу N 066/04/9.21-3647/2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "Екатеринбурггаз" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления от 15.11.2023 года по делу N 066/04/9.21-3647/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3647/2023 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 15.11.2023 года и отменено в части штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что общество не согласно с вынесенным решением, считает его необоснованным. Полагает, что в данной случае суду надлежало признать Постановление УФАС по Свердловской области незаконным, отменить его полностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного деяния (ст. 2.9 КоАП РФ), ограничиться устным замечанием.

Суд не учел, что обществом предприняты все возможные меры для своевременного исполнения своих обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении).

АО "Екатеринбурггаз" повторно акцентирует внимание, что во исполнение условий договора о подключении (технологическом присоединении) N 17986 от 08.08.2022 (заявитель Макарова И.П.) Общество своевременно: Разработало проектную документацию по объекту: "Газопровод до границы земельного участка расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. Ельничная (с.Горный Щит), дом 58Л, кад. N 66:41:0513054:460"; Согласовало проектную документацию с сетевыми организациями, а также с органами местного самоуправления: Комитетом благоустройства, МБУ ЦГК "Геотрест"; Направило в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений проектную документацию в целях внесения сведений о проектируемой трассе в ИСОГД; Обратилось 28.06.2023 в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений с ходатайством об установлении публичного сервитута; В соответствии с ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" провело аукцион в электронном виде, по результатам которого была определена подрядная организация и заключен договор подряда от 10.07.2023.

Суд не учел, что просрочка исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) N 17986 от 08.08.2022 была вызвана нарушением со стороны Администрации г. Екатеринбурга сроков, определенных законом для установления публичного сервитута на земельный участок.

Отмечает, что поскольку в установленный ст.39.43 ЗК РФ срок решение об установлении публичного сервитута или об его отказе уполномоченным органом принято не было, подрядная организация, с которой у АО "Екатеринбурггаз" был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, длительное время вынужденно не приступала к выполнению работ, что явилось причиной окончания строительства газопровода за рамками срока выполнения мероприятий по подключению по договору N 17986 от 08.08.2022.

В подтверждение данного довода Общество приобщало к материалам дела ходатайство об установлении публичного сервитута, которое было подано в Администрацию города Екатеринбурга 28.06.2023 г. Таким образом, в силу ст.39.43 ЗК РФ Администрация должна была в течение 30 дней с момента получения ходатайства АО "Екатеринбурггаз" принять решение об установлении публичного сервитута. Применительно к ситуации крайним днем для принятия решения об установлении сервитута было 28.07.2023. Фактически распоряжение об установлении публичного сервитута было вынесено Администрацией города Екатеринбурга только 23.10.2023, то есть с просрочкой практически на три месяц (Распоряжение Администрации г. Екатеринбурга N 695/46/0132 от 23.10.2023 приобщено к материалам дела).

В случае своевременного вынесения распоряжения об установлении сервитута со стороны Администрации, АО "Екатеринбурггаз" могло своевременно выполнить обязательства перед заявителем Макаровой И.П. В любом случае, Общество предприняло все возможные меры, чтобы как можно скорей завершить выполнение обязательств по договору с Макаровой И.П. Акт о подключении (технологическом присоединении) N 9137 был подписан 02.11.23г.

Суд не учел, что допущено незначительное нарушение установленного Правилами N 1547 срока (менее двух месяцев).

Суд не учел отсутствие в данном конкретном деле доказательств наступления вредных последствий вследствие допущенной просрочки подключения, а также тот факт, что на момент вынесения Постановления о привлечении Общества к административной ответственности (15.11.2023 г.) АО "Екатеринбурггаз" полностью выполнило свои обязательства перед Макаровой И.П., акт о подключении был подписан 02.11.2023.

В рассматриваемой ситуации есть все основания признать вменяемое обществу деяние малозначительным исходя из того, что нарушения закона имели место, но ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено, просрочка допущена незначительная.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3647/2023 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 15.11.2023 года, которым АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, АО "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1547 (далее Правила N 1547).

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 5 Правил N 1547).

Согласно п. 12 Правил N 1547 заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода, объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Понуждение заявителя к заключению договора о подключении, предусматривающего осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа, не допускается.

Согласно п. 71 Правил N 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку проектной документации согласно обязательствам сторон договора о подключении, за исключением случая, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

б) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

в) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа);

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 72 Правил N 1547 исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий, (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа).

Как следует из материалов дела, между Макаровой И.П. и АО "Екатеринбурггаз" заключен договор N 17986 от 30.06.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации (далее также - договор), согласно п. 3 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 435 дней, то есть срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) - до 08.09.2023.

Согласно п. 11 договора, Заявитель осуществляет плату за подключение (технологическое присоединение), которая состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) строительство или реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установку прибора учета газа, и (или) поставку газоиспользующего оборудования, и (или) поставку прибора учета газа.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) в договоре определен Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.12.2021 N 243-ПК "Об установлении тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям газораспределительных организаций на территории Свердловской области" и составляет 147 864,22 руб., а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа.

Макарова И.П. оплатила технологическое присоединение внутри границ земельного участка в размере 75 000,00 руб., что подтверждается чеком об оплате АО "Екатеринбурггаз" от 30.06.2022.

Также между Обществом и Макаровой И.П. заключено дополнительное соглашение N 1 от 08.08.2022, согласно которому размер платы за технологическое присоединение изменен на 95 772,53 руб.

Приняв заявку Макаровой И.П., подготовив технические условия и заключив договор, газораспределительной организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами N 1547 положениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно поддержал изложенный в оспариваемом постановлении вывод антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) АО "Екатеринбурггаз" события административного правонарушения, выразившегося в неосуществлении АО "Екатеринбурггаз" действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренных Договором, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее дня подключения, установленного договором, при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) (договор N 17986 от 30.06.2022), в нарушение пп. "а" п. 72 Правил N 1547.

Рассматриваемое административное правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку совершено АО "Екатеринбурггаз" в период с 16.05.2023 по 05.05.2024, когда общество считается подвергнутым административному наказанию (вступившим в законную силу постановлением Свердловского УФАС России по делу N 066/04/9.21-838/2023 АО "Екатеринбурггаз" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, указанное постановление было исполнено обществом 05.05.2023).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что просрочка исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) N 17986 от 08.08.2022 была вызвана нарушением со стороны Администрации г. Екатеринбурга сроков, определенных законом для установления публичного сервитута на земельный участок, апелляционным судом проверены и отклонены, так как вне зависимости наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, газораспределительная организация обязана надлежаще исполнить, соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок

Урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению является обязанностью общества, императивно установленной Правилами N 1547, и не является обстоятельством, исключающим его ответственность.

Доводы об устранении нарушений и незначительной просрочке исполнения обязательства не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку устранение нарушений после выявления совершения правонарушения основанием для освобождения от ответственности также не является.

Таким образом, в действиях АО "Екатеринбурггаз" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления не истек.

С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного административным органом административного штрафа до 300 000 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО "Екатеринбурггаз" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным. В данном случае рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области газоснабжения; имеет место пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом и судом первой инстанции, что не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2024 года по делу N А60-66525/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.М. Трефилова Ю.В. Шаламова