|
14 мая 2024 г.
|
Дело N А43-37392/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2024.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семеновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024 по делу N А43-37392/2023, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" (ОГРН 1125260012448, ИНН 5260338129) об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела,
при участии:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" - генерального директора Коротковой А.А., паспорт, Григорьевой О.А. по доверенности 20.12.2023 сроком действия 1 год, диплом, паспорт;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" - Пырикова А.В. по доверенности от 17.07.2023 N 1 сроком действия 2 года, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (далее - ООО "Гиперион", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" (далее - ООО "Академия интерьера. Декор", ответчик) о взыскании 99 895 753 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по договорам субподряда за период с 2017-2022 год, неустойки.
ООО "Гиперион" 04.03.2024 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "Академия интерьера. Декор" и/или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска 99 895 753 руб. 30 коп. до фактического исполнения решения суда.
Определением от 05.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление истца: принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Академия интерьера. Декор", находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе в виде будущих поступлений или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы 99 895 753 руб. 30 коп. за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий.
05.03.2024 выдан исполнительный лист серии ФС N 039371734.
ООО "Академия интерьера. Декор" обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Определением от 21.03.2024 суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.03.2024.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гиперион" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отмене обеспечения иска отменить.
Заявитель полагает, что принятое определение является незаконным и необоснованным.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что бухгалтерский баланс за 2023 год ответчиком не сдан; для исполнения госконтракта используются отдельные счета; все транспортные средства ответчика, а также иные материальные активы находятся в лизинге; согласно официальной информации реестра контрактов, заключенных Заказчиками, договоры между ответчиком и АО "Теплоэнерго" N 561/23, N562/23, N563/23, N 564/23- не установлены, таковые отсутствуют.
Не согласен с выводом суда, что принятые обеспечительные меры нарушают права иных кредиторов ответчика и препятствуют осуществлению его деятельности; арест денежных средств по обязательствам в пользу истца относится в 4 очереди, ей предшествует 3 очередь по оплате труда и налогов, в связи с чем ответчик не лишен возможности осуществлять данные платежи; ответчик не лишен возможности распоряжаться денежными средствами на своих счетах в сумме, превышающей размер принятого обеспечения.
Считает, что доказательств, того что ответчик является стабильно работающим предприятием, ведущим активную деятельность, его финансовое положение платежеспособное и устойчивое, нет.
Кроме того, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате задолженности и перед иными кредиторами.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, считают определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска, либо когда суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительной меры, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительной меры (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 33 Постановления N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 34 Постановления N 15 разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер заявитель указал на то, что в связи с активной и регулярной деятельностью компании, в том числе по выполнению обязательств по государственным и муниципальным контрактам, обороты значительно превышают цену иска; организация является платежеспособной и в случае удовлетворения требований имеет возможность исполнить решения суда. Кроме того, наряду с денежными средствами, компания располагает иными видами активов, в том числе, основными средствами производства и запасами, что подтверждается сведениями, содержащимися в представленных в материалы дела бухгалтерских документах. Также принятые обеспечительные меры, усложнили хозяйственную деятельность ответчика в связи с арестом денежных средств.
Изучив представленные в материалы дела ответчиком доказательства (в том числе бухгалтерские документы, налоговые декларации, договоры, государственные и муниципальные контракты), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.
Из материалов дела усматривается, что в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о делах по заявлениям о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика не имеется (кроме производства, возбужденного на основании определения от 05.03.2024 о применении обеспечительных мер).
Истец не был лишен возможности опровергнуть доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер, в том числе, предоставить доказательства вывода либо сокрытия ответчиком имущества в целях непогашения спорной задолженности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик принимает меры к сокрытию имеющихся денежных средств, уменьшению объема имущества, и то, что при непринятии обеспечительных мер взыскание с ответчика денежных средств, в случае вступления в законную силу решения суда, будет затруднительно или невозможно.
Обесп
