Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 17АП-2096/24 по делу N А60-58560/2023

г. Пермь

14 мая 2024 г.

Дело N А60-58560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей Н.А. Гребенкиной, Э.А. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Шималиной,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2024 года по делу N А60-58560/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании 14 600 579,15 руб. неустойки за период с 16.02.2021 по 22.08.2023 за периоды поставки январь 2021 года - январь 2022 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 96 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75,60 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, исключив из расчета август 2021 года (нерассмотренный период задолженности), просил взыскать с ответчика 14 595 168,91 руб. неустойки за период с 16.02.2021 по 22.08.2023 за периоды поставки январь 2021 года - июль 2021 года, сентябрь 2021 года - январь 2022 года, 96 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75,60 руб. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2024 года иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что постановление Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете неустойки не учтено. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 4 755 252,30 руб., указывает, что на основании возражений ответчика, произведен расчет пени с учетом моратория, установленного на период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Размер пени составил 9 839 916,61 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды: N 52450-ВоТГК от 03.01.2015, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Теплоснабжающая компания в период январь 2021 года - июль 2021 года, сентябрь 2021 года - январь 2022 года осуществила поставку энергоресурсов в адрес ответчика по договору 52450-ВоТГК от 03.01.2015.

Ответчиком обязательства по оплате ресурса в установленный срок не исполнены.

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 14 595 168,91 руб. за период с 16.02.2021 по 22.08.2023 по делам N А60-14035/2021 (январь 2021 года), N А60-22819/2021 (февраль 2021 года), N А60-29167/2021 (март 2021 года), май 2021 года, июнь 2021 года, N А60-3847/2022 (апрель 2021 года, июль 2021 года, сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года), N А60-14719/2022 (декабрь 2021 года, января 2022 года).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком срок оплаты потребленных теплоресурсов нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, представленный расчёт неустойки судом признан верным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ходатайство истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правомерность начисления истцом неустойки ответчиком не оспаривается.

Оспаривая решение суда, ответчик заявил о необходимости применения в расчете неустойки моратория, установленного Постановлением N 497.

Данное обстоятельство учтено истцом в ходатайстве о частичном отказе от исковых требований, рассмотрев которое, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ПАО "Т Плюс" от иска в части взыскания 4 755 252,30 руб. неустойки следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 16.01.2024 в части удовлетворения требования о взыскании 4 755 252,30 руб. неустойки следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы апеллянта истцом учтены, сумма финансовых санкций приведена в соответствие заявленному ответчиком обстоятельству, иных доводов о несогласии с принятым решением ответчик не приводит.

Ссылка апеллянта о не рассмотрении судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания прямо противоречит решению суда, в котором заявленное ответчиком ходатайство отклонено в отсутствие документальных доказательств невозможности представителя ответчика явиться в судебное заседание.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 72 200 руб. (от суммы иска 9 839 916,61 руб.) относятся на ответчика.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Судом первой инстанции при принятии иска по заявлению истца произведён зачёт 98 195,00 руб. в счёт уплаты государственной пошлины (по платежным поручениям N 15897 от 20.10.2015, N 53926 от 23.11.2022, N 16193 от 27.10.2015), тогда как государственная пошлина от суммы иска, рассмотренного судом первой инстанции с учетом принятия уточнения: 14 595 168,91 руб., составляет 95976,00 руб.

Соответственно, в связи с отказом в суде апелляционной инстанции от иска в части истцу подлежит возврату из федерального бюджета 11 888 руб. ((95 976,00 - 72 200,00) * 50%), а также излишне зачтённые при принятии иска 2219 руб., всего 14 107,00 руб.

Почтовые расходы в сумме 75,60 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы ответчика на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку отказ истца от части требований обусловлен обоснованностью довода апелляционной жалобы, подтверждает пороки в расчёте истца при обращении с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169) о взыскания пеней в части 4755252 руб. 30 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2024 года по делу N А60-58560/2023 в указанной части отменить, а производство по делу - прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 9839916 (Девять миллионов восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 61 (Шестьдесят одну) коп. пеней за период с 16.02.2021 по 26.05.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72200 (Семьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп., 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14107 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 53926 от 23.11.2022".

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169) 3000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Гребенкина Э.А. Ушакова