Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 07АП-2241/24 по делу N А03-18736/2023

город Томск

14 мая 2024 г.

Дело N А03-18736/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края (N 07АП-2241/2024) на решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18736/2023 (судья Синцова В.В.) по заявлению Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края (ИНН 2205003292, ОГРН 1022200707957), г. Заринск Алтайского края к Инспекция финансово - экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ИНН 2221241872, ОГРН 1182225038434), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным пункта 1 представления N 05/82 от 20.09.2023 года в части требования в установленном законом порядке принять меры по возмещению в краевой бюджет средств в сумме 35 000 рублей 00 копеек, использованных не по целевому назначению.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Малых Д.В. - доверенность от 27.11.23

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края (далее - заявитель, Комитет, Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г. Заринска АК, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекция финансово - экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, Инспекция госфинконтроля АК) о признании недействительным пункта 1 представления N 05/82 от 20.09.2023 в части требования в установленном законом порядке принять меры по возмещению в краевой бюджет средств в сумме 35 000 рублей 00 копеек, использованных не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что нарушений использования обследования пассажиропотока нет, так как при расчётах и установлении тарифа по городу Заринску на услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом обследования пассажиропотока применялись. Приложение N 2 - Методика расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета для осуществления государственных полномочий, определяет размер субвенций, предоставляемых органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, а не целевое назначение субвенции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения руководителя Инспекции о назначении контрольного мероприятия от 13.04.2023 N 07/15 и пункта 5.1 Плана контрольных мероприятий инспекции финансово - экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края на 2023 год в отношении Комитета проведена плановая выездная проверка за период с 01.01.2021 по истекший период 2023 года (14.06.2023) по теме: "проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из краевого бюджета средств межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение; отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности".

По результатам проверки, должностным лицом Инспекции госфинконтроля АК, проведенной в Комитете, выявлено нарушение законодательства, допущенное при расходовании средств субвенции, предоставленные на исполнение государственных полномочий по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на цели не соответствующие условиям их получения, составлен акт плановой выездной проверки от 06.07.2023.

Письмом от 27.07.2023 N 264/ПА/2412 Комитетом в Инспекцию представлены возражения на акт плановой выездной проверки от 06.07.2023.

Письмом от 06.09.2023 N 63/ПА/1207 Инспекция ответила на возражения Комитета от 27.07.2023 N 264/ПА/2412, по вопросу нецелевого использования.

В соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 7, 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, Инспекцией по результатам проверки направлено Комитету представление от 20.09.2023 N 05/82, содержащее по пункту 1 требование в установленном законодательством порядке, принять меры по возмещению в краевой бюджет средств в сумме 35 000 рублей 00 копеек, использованных не по целевому назначению (через единый счет районного бюджета). Принять необходимые меры по устранению причин и условий выявленного нарушения, в том числе провести анализ причин допущенного факта нецелевого использования бюджетных средств, а также рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении виновных должностных лиц Комитета. Принять необходимые меры по организации в Комитете системы внутреннего контроля, исключающей возможность использования бюджетных средств на цели, не соответствующие целям, определенным документом, являющимся основанием для предоставления средств из бюджета.

Не согласившись с выданным представлением N 05/82 от 20.09.2023 в части требования в установленном законом порядке принять меры по возмещению в краевой бюджет средств в сумме 35 000 рублей 00 копеек, использованных не по целевому назначению (пункт 1), 20.11.2023 Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитетом не представлено доказательств незаконности оспариваемого представления.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В статье 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Последствием подобного использования средств является их изъятие у недобросовестного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от установленного режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии со статьей 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Субсидии местным бюджетам являются одной из форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 135 БК РФ).

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 БК РФ.

В силу пункта 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса.

Комитету оспариваемым представлением (пункт 1) вменяется нарушение требований статей 38, 162 БК РФ, Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2019 года N 85н, Правил применения целевых статей расходов краевого бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденных приказом Министерства финансов Алтайского края от 14.12.2020 N 115, Правил применения целевых статей расходов краевого бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденных приказом Министерства финансов Алтайского края от 30.11.2021 N 93, части 1 статьи 1 закона Алтайского края от 21.12.2007 N 139-3C "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" средства субвенции краевого бюджета в общей сумме 35 000 рублей 00 копеек, в том числе в 2021 году - 16 000 рублей 00 копеек, в 2022 году 19 000 рублей 00 копеек, предоставленные на исполнение государственных полномочий по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, были использованы Комитетом по экономике на цели, не соответствующие условиям их получения - на оплату услуг по обследованию пассажиропотока при перевозках пассажиров общественным транспортом, результаты которого не использовались при реализации полномочий по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно статьей 2 Закона N 139-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий: принимают в соответствии с требованиями БК РФ нормативные правовые акты об установлении расходных обязательств при осуществлении государственных полномочий; распоряжаются переданными им финансовыми средствами; обеспечивают условия для беспрепятственного проведения уполномоченными органами проверок осуществления государственных полномочий и использования предоставленных субвенций; определяют орган местного самоуправления, уполномоченный осуществлять деятельность по реализации государственных полномочий.

Согласно статье 4 Закона N 139-ЗС, для осуществления государственных полномочий соответствующим муниципальным образованиям передаются в виде субвенций необходимые финансовые средства из краевого бюджета. Размер субвенций, предоставляемых органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, определяется в соответствии с Методикой расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета для осуществления государственных полномочий (приложение 2). Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Расчет нормативов, согласно Методике расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета для осуществления государственных полномочий, являющейся приложением 2 к Закону 139- 3C производится исходя из потребности в расходах на оплату труда муниципальных служащих согласно численности муниципальных служащих органа местного самоуправления, необходимой для осуществления переданных государственных полномочий и суммы текущих расходов в год на содержание численности муниципальных служащих, необходимых для осуществления государственных полномочий, установленной в размере 5 % от годового фонда заработной платы с начислениями, при этом количество месяцев в году, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, принимается равным 1 месяцу.

Поскольку Закон N 139-ЗС не предусматривает иные направления расходования субвенций для осуществления государственных полномочий по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городских, муниципальных округов, кроме указанных в приложении N 2, доводы Комитета об ошибочности вывода суда первой инстанции о целевом характере субвенций на оплату реализуемых должностными лицами местного самоуправления дополнительных государственных функций признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно материалам дела, в соответствии с Соглашениями от 25.12.2020 и 30.12.2021, заключенными между Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и Администрацией города Заринска, в рамках реализации полномочий, установленных Законом N 139-ЗС уполномоченным органом рассчитано по Методике, содержащейся в Приложении N 2 к закону и передано Администрации Заринского района в 2021 году - 16 000 руб., в 2022 году - 19 000 руб. субвенций.

На основании постановления Администрации города Заринска от 02.02.2021 N 105, 15.02.2021 установлен и введен в действие тариф на услуги по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом на территории города Заринска, оказываемые организациями и предпринимателями независимо от их формы собственности, за одну поездку и за одно место перевозки багажа в автобусах; размер тарифа составил 23 рубля 00 копеек.

Согласно Протоколу заседания координационного Совета по ценам от 24.05.2022 N 1 в 2022 году при установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в г. Заринске методом экономически обоснованных расходов (затрат) количество перевозимых пассажиров за рейс определено способом, предусматривающим применение коэффициента использования вместимости транспортных средств. Способ документально подтвержденных результатов обследований пассажиропотока Комитетом применен не был.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в результате субвенции краевого бюджета, выделенные на исполнение государственных полномочий по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, были использованы Комитетом на оплату услуг по обследованию пассажиропотока, результаты которого не были использованы для реализации данных полномочий.

Доводы Комитета о том, что при расчётах и установлении тарифа по городу Заринску на услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом обследования пассажиропотока применялись опровергаются материалами дела, в том числе протоколом N 1 заседания координационного Совета по ценам от 02.02.2021, согласно которому для установления тарифа был использован метод индексации, а также протоколом заседания координационного Совета по ценам от 24.05.2022 N 1, в соответствии с которым для установления тарифа был использован метод экономически обоснованных расходов (затрат) (количество перевозимых пассажиров определено с помощью коэффициента использования вместимости транспортных средств (27 человек)).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, муниципальный контракт N 2021.02 на оказание услуг по обследованию пассажиропотока при перевозках пассажиров общественным транспортом по маршрутам N 4, 7 города Заринска заключен между Комитетом (заказчик) и МУП "Стабильность" (исполнитель) 01.08.2021, или спустя 6 месяцев после утверждения тарифа (02.02.2021); цена контракта составила 16 000 рублей 00 копеек; муниципальный контракт N 2022-42/1 на оказание услуг по обследованию пассажиропотока при перевозках пассажиров общественным транспортом по маршрутам N 1, 2, 3 города Заринска заключен между Комитетом (заказчик) и МУП "Стабильность" (исполнитель) 01.09.2022, или спустя 3 месяца после утверждения тарифа (02.06.2022); цена контракта составила 19 000 рублей 00 копеек.

Доводы Комитета о том, что при проведенной проверке, расчеты не изучались, а только протоколы заседаний координационного Совета по ценам правомерно отклонены судом первой инстанции.

В период проведения контрольных мероприятий к проверке была представлена копия протокола заседания координационного Совета по ценам от 02.02.2021 года N 1, заверенная в установленном порядке. В заверенной копии вышеуказанного протокола отсутствовали какие - либо приложения. В тексте протокола заседания координационного Совета по ценам от 02.02.2021 года N 1 отсутствуют: ссылки на какие либо приложения к протоколу; какая - либо информация о результатах обследования пассажиропотока; а также какая - либо информация об использовании результатов обследования пассажиропотока для установления регулируемых тарифов.

В объяснениях, предоставленных председателем Комитета Курганской О.А. 19.05.2023, отсутствует какая-либо информация о наличии приложений к вышеуказанному протоколу.

Приложения к протоколу не упоминались в возражениях на акт плановой выездной проверки Комитета от 06.07.2023, направленных Комитетом письмом от 27.07.2023 N 264/ПА/2412.

Кроме того в ответе на вопрос о том как использовались результаты обследования пассажиропотока, проведенных в 2021 и 2022 годах председатель Комитета Курганская О.А. 19.05.2023 указала, что результаты обследования пассажиропотока при перевозках пассажиров общественным транспортом используется при установлении поправочного коэффициента.

Методические рекомендации не предусматривают использование результатов обследований пассажиропотоков для установления поправочных коэффициентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно поддержал позицию Инспекции о том, что результаты обследования пассажиропотока при перевозках пассажиров общественным транспортом в городе Заринске, оплата услуг, которых была произведена в 2021 - 2022 годах на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек, не были использованы при реализации полномочий по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18736/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк