Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 08АП-13982/23 по делу N А75-17950/2023

город Омск

14 мая 2024 г.

Дело N А75-17950/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А75-17950/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "УКБ" (ОГРН 1208600008990, ИНН 8602298808, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 66, помещ. 3.5) к индивидуальному предпринимателю Шляхтовскому Сергею Андреевичу (ОГРНИП 304860230600350, ИНН 860201108607) о взыскании 222 320 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от общества с ограниченной ответственностью "УКБ" - представитель Митраков В.В. не присоединился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УКБ" (далее - истец, ООО "УКБ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шляхтовскому Сергею Андреевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Шляхтовский С.А.) о взыскании 222 320 рублей 48 копеек задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат за период с 01.10.2021 по 31.07.2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2023 по делу N А75-17950/2023 в удовлетворении ходатайства ИП Шляхтовского С.А. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования ООО "УКБ" удовлетворены. С ИП Шляхтовского С.А. в пользу ООО "УКБ" взыскано 222 320 руб. 48 коп. задолженности по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат за период с 01.10.2021 по 31.07.2023, а также 7 446 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шляхтовский С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик узнал только после вынесения решения; истцом не представлено доказательств того, что им оказывались услуги именно ответчику; в решении указано на то, что площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 74 кв.м., между тем площадь занимаемого ответчиком помещения составляет 50,5 кв.м.

К апелляционной жалобе ответчик приложил договор купли-продажи от 05.11.2020, подтверждающий соответствующий довод апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Определением от 21.03.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с действительным объемом оказанных истцом услуг период с 01.10.2021 по 31.07.2023, перешёл к рассмотрению дела N А75-17950/2023 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено на 16.04.2024. Истцу предложено представить пояснения относительно исковых требований с учетом доводов ответчика. Ответчику предложено представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

От ООО "УКБ" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 222 316 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета (41 848 руб. 32 коп. (207,17 руб. х 50,5 кв.м. х 4 месяца (с 01.10.2021 по 31.01.2022) + 138 095 руб. 28 коп. (227,88 руб. х 50,5 кв.м. х 12 месяцев (с 01.02.2022 по 31.01.2023) + 250,68 руб. х 50,5 кв.м. х 6 месяцев (с 01.02.2023 + 31.07.2023) - 33 583 руб. 52 коп. (оплата за октябрь, ноябрь 2021 года, июнь 2023 года по платежным поручениям N 125 от 15.11.2021, N126 от 21.12.2021, N285 от 08.06.2023).

Определением от 16.04.2024 рассмотрение дела N А75-17950/2023 отложено на 07.05.2024, истцу предложено представить пояснения относительно имевших место оплатах по возмещению коммунальных и эксплуатационных затрат за период с 01.10.2021 по 31.07.2023. Ответчику предложено представить: отзыв на уточненные исковые требования, с учетом представленного истцом расчета; сведения, подтвержденные соответствующими доказательствами, относительно произведенных платежах за период с 01.10.2021 по 31.07.2023.

До начала судебного заседания от ООО "УКБ" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное представителем Митраковым В.В., действующим на основании доверенности от 11.01.2021 N 2 выданной сроком на пять лет, содержащей наличие специальных полномочий, в том числе, права на заявление отказа от исковых требований. Отказ от иска обусловлен оплатой ответчиком спорной задолженности в полном объеме, а также оплатой расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 446 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., к ходатайству приложены платежные поручения N938959 от 03.05.2024 на сумму 331 386 руб. (с назначением платежа за коммунальные услуги за 2022, 2023, 2024 годы); N911839 от 03.05.2024 на сумму 7 446 руб., N108957 от 03.05.2024 на сумму 40 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО "УКБ" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, и представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Исходя из изложенного, рассмотрев заявление ООО "УКБ" об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат отнесению на ответчика в связи с добровольным удовлетворением исковых требований после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом, как указано выше, истец представил доказательства возмещения ему судебных расходов в полном объеме (платежные поручения N 911839 от 03.05.2024 на сумму 7 446 руб., N 108957 от 03.05.2024 на сумму 40 000 руб.). Соответственно основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ИП Шляхтовского С.А. суд апелляционной инстанции, установив, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в силу положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела поправила, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Соответственно решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2023 по делу N А75-17950/2023 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП13982/2023) индивидуального предпринимателя Шляхтовского Сергея Андреевича, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2023 по делу N А75-17950/2023 отменить. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "УКБ" от исковых требований принять. Производство по делу А75-17950/2023 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова