Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-12473/24 по делу N А40-217663/2023

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-217663/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камторгсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-217663/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камторгсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камторгсервис" (далее - истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (далее - ответчик) основного долга в размере 106 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 130 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец к апелляционной жалобе приложил пакет дополнительных доказательств.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителями дополнительных документов.

При этом действующее законодательство не предусматривает иных оснований для приобщения новых доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, кроме отраженных ранее, в связи с чем, приложенные к жалобе документы подлежат возврату заявителю.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает истцу дополнительно представленные доказательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик Транспорт Москва" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КамТоргСервис" (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузов N ГЛТЛ0593673 от 19.04.2023 г. по маршруту: Республика Татарстан г. Набережные Челны - Аксайский р-н, х. Ленина, ул. Логопарк, д. 2 корп. 4.

Во исполнение указанного договора Истец оказал Ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Стоимостью услуги составила 106 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Универсальным передаточным актом N 180 от 26 апреля 2023 г. на сумму 106 000 руб.

05 мая 2023 г. ООО "КамТоргСервис" отправил оригиналы документов для оплаты N РПО 42381474068281.

Однако ответчик свои обязательства, по мнению истца, не исполнил.

14.06.2023 г. ООО "КамТоргСервис" направило претензию в адрес ООО "ГЛТ Москва", с просьбой произвести оплату за выполненную работу в размере 106 000 руб. 23.06.2023 г. претензия была вручена адресату. Ответ на претензию не представлен.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Как следует из обстоятельств, на выгрузке грузополучателем ООО "Адва логистик" был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25.04.2023, согласно которому перевозимый груз не был принят грузополучателем ввиду завала товара и нарушения качества упаковки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичная норма содержится также в пункте 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Из условий договора-заявки не следует, что провозная плата входит в стоимость груза.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая не принятие грузополучателем всего груза на выгрузке, услуги по договору-заявке не подлежат оплате, так как весь груз был поврежден.

Более того, действуя добросовестно, ООО "ГЛТ Москва" заключило с 000 "КТС" договор-заявку N ГЛТЛ0597077 от 26.04.2023 стоимостью 75 000,00 руб., на обратный рейс для возврата всего товара на склад грузоотправителя, которая была оплачена в полном объеме.

При этом на выгрузке так же был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.04.2023, которым зафиксирован брак всего груза.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-217663/23, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова