Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 17АП-3337/24 по делу N А60-8324/2023

г. Пермь

14 мая 2024 г.

Дело N А60-8324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Перуновой Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2024 года об удовлетворении заявления Кузнецовой Ирины Геннадьевны и исключении из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд, а также половину стоимости найма жилого помещения, начиная с 21.12.2022 и до завершения процедуры реализации имущества,

вынесенное в рамках дела N А60-8324/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Кузнецовой Ирины Геннадьевны (ИНН 742001411770, СНИЛС 006-798-181 80),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 (резолютивная часть от 11.06.2023) Кузнецова Ирина Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 11.10.2023. Финансовым управляющим должника утверждена Парамонова Оксана Владимировна, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 76(7521) от 29.04.2023. ё

Определением суда от 26.07.2023 Парамонова Оксана Владимировна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Кузнецовой Ирины Геннадьевны. Определением суда от 26.09.2023 финансовым управляющим должника утверждена Перунова Татьяна Борисовна, член ассоциации арбитражных управляющих "СоБР".

В Арбитражный суд Свердловской области 21.12.2023 поступило заявление Кузнецовой Ирины Геннадьевны об установлении ежемесячных выплат в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд, а также половины стоимости найма жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2024 заявление Кузнецовой Ирины Геннадьевны об исключении денежных средств из конкурсной массы удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника Кузнецовой Ирины Геннадьевны денежные средства в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд, а также половину стоимости найма жилого помещения, начиная с 21.12.2022 и до завершения процедуры реализации имущества.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Перунова Татьяна Борисовна (далее - Перунова Т.Б.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника, поскольку отсутствие соответствующих доходов не позволит установить размер ежемесячных выплат равный величине прожиточного минимума. За период с 18.10.2023 г по дату вынесения определения (06.03.2024 г.) финансовым управляющим Перуновой Т.Б. должнику выплачивался прожиточный минимум при наличии поступления на спецсчет должника в соответствующий период денежных средств. Отмечает, что при поступление денежных средств на счет должника в соответствующий период, финансовый управляющий производит выплаты прожиточного минимума, не превышающем размер поступления. Считает, что при вынесении решения об удовлетворения требований должника в части исключения из конкурсной массы должника Кузнецовой Ирины Геннадьевны денежных средств в размере прожиточного минимума, суд должен был проверить данные факты, и при установлении отсутствия выплат, обязать финансового управляющего выплатить должнику денежные средства в размере прожиточного минимума за периоды в которых прожиточный минимум не выплачивался. Также управляющий не согласен с исключением из конкурсной массы должника половины стоимости найма жилого помещения, начиная с 21.12.2022 и до завершения процедуры реализации имущества, поскольку исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы. Считает, что коммунальные платежи и прочие услуги - берутся как 50 % стоимости продуктовой корзины. Фактически размер коммунальных услуг составляет в различных регионах 5-6 тыс. рублей. Прожиточный минимум на 2024 год установлена Российской Федерации N 540-ФЗ от 27 ноября 2023 года и составляет для трудоспособного населения 16 844,00 руб. Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо учесть, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума. Учитывая, что должник коммунальные платежи не оплачивает в связи с отсутствием в собственности жилого помещения, свободные денежные средства могут быть использованы как половина стоимости аренды жилого помещения в размере 6 500,00 руб. Считает, что при исключении из конкурсной массы дополнительных денежных средств в виде половины стоимости найма жилого помещения, суд должен был указать конкретную сумму, так как стоимость аренды может измениться, например в связи с переездом должника в другую квартиру, и соответственно размер аренды может быть увеличен или уменьшен. Также указывает, что арендуемая квартира, согласно документам представленных должником, находится по адресу: г. Челябинск, ул. Кузнецова, д.13, кв.11. В пояснениях должника от 05.02.2024 г, а именно в "шапке" указан иной адрес: г. Челябинск, ул. Бажова, д.22, кв.32.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кузнецова И.Г. обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности перед кредиторами в размере 585 816 руб. 34 коп.

Решением от 13.06.2023 Кузнецова И.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Определением суда от 26.09.2023 финансовым управляющим должника утверждена Перунова Татьяна Борисовна.

Обращаясь в рамках дела с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, Кузнецова И.Г. ссылалась на отсутствие средств к существованию в связи с увольнением с работы с ноября 2023 и отсутствием в собственности недвижимого имущества для проживания.

Принимая во внимание отсутствие в собственности должника жилого помещения, учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение должником расходов по найму жилого помещения, суд пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд, а также половину стоимости найма жилого помещения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии пунктами 1 - 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Должник ходатайствует об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанных финансовым управляющим выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, как указано в постановлении, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника, поскольку отсутствие соответствующих доходов не позволит установить размер ежемесячных выплат равный величине прожиточного минимума.

При вынесении решения об удовлетворения требований должника в части исключения из конкурсной массы должника Кузнецовой Ирины Геннадьевны денежных средств в размере прожиточного минимума, суд должен был проверить данные факты, и при установлении отсутствия выплат, обязать финансового управляющего выплатить должнику денежные средства в размере прожиточного минимума за периоды в которых прожиточный минимум не выплачивался.

Как следует из материалов дела, за период с 18.10.2023 г по дату вынесения определения (06.03.2024 г) финансовым управляющим Перуновой Т.Б. должнику выплачивался прожиточный минимум при наличии поступления на спецсчет должника в соответствующий период денежных средств.

Согласно представленным документам финансового управляющего следует, что 18.10.2023 выплачено 27 854,00 руб. (из расчета с августа 2023 г по октябрь 2023 г, учитывая, что предыдущим финансовым управляющим прожиточный минимум с момента ее освобождения 26.07.2023 г от исполнения обязанностей прожиточный минимум не выплачивался, но денежные средства в виде заработной платы поступали на счет).

11.11.2023 выплачено 15 669,00 руб. (за ноябрь 2023 г.)

Так как должник уволилась 27.11.2023 г, заработная плата на специальный счет не поступала.

С декабря 2023 г по январь 2024 г каких-либо поступлений на счет должника не было, в том числе от реализации имущества должника.

Соответственно, финансовым управляющим Перуновой Т.Б. выплата прожиточного минимума с 01.12.2023 г не производилась в связи с отсутствием поступлений в конкурсную массу.

09.02.2024 г на счет поступили денежные средства в виде пособия по безработице от ОКУ ЦЗН г. Челябинска в размере 4 218,01 руб., которые в полном объеме были выплачены должнику за февраль 2024 г. 27.02.2024 г на счет поступили денежные средства в виде пособия по безработице от ОКУ ЦЗН г. Челябинска в размере 7 627,51 руб., которые в полном объеме были выплачены должнику за февраль 2024 г.

Таким образом, при поступление денежных средств на счет должника в соответствующий период, финансовый управляющий производит выплаты прожиточного минимума, не превышающем размер поступления.

С учетом целевого характера указанных выплат (на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении) в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится.

При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

Таким образом, должником не было доказано, что прожиточный минимум ей не поступает.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства Кузнецовой И.Г. об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд начиная с 21.12.2023 г и до завершения процедуры реализации имущества следует отказать.

Абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и его кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из изложенного следует, что признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату арендуемого жилья должник в размере половины стоимости найма в размере 6 500 руб. должник ссылался на то, что у него отсутствует пригодное для проживания жилое помещение и по договору найма от 01.06.2023 снимает жилье с дочерью с ежемесячной оплатой в размере 13 000 руб.

Рассмотрев указанные доводы должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, требования кредиторов по внесению платы за наем жилых помещений за период после возбуждения дела о банкротстве отнесены законодателем к текущим платежам.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обязательства должника (при условии обращения кредиторов по текущим платежам с соответствующим требованиями к финансовому управляющему и признания им данных требований обоснованными полностью или в разумной части) подлежат исполнению за счет конкурсной массы, в связи с чем позиция должника о необходимости исключения их из конкурсной массы не основана на законе.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что исключение указанных сумм из конкурсной массы влечет риски их нецелевого расходования должником при одновременном наращивании им задолженности по текущим платежам, что создает угрозу нарушения прав кредиторов, чьи требования включены (будут включены) в реестр требований кредиторов должника.

Материалами дела подтверждено, что у должника отсутствует в собственности пригодное для проживания жилое помещение и по договору найма от 01.06.2023 снимает с дочерью жилье по адресу: г. Челябинск, ул. Кузнецова, д.13, кв.11, с ежемесячной оплатой в размере 13 000 руб.

В этой связи необходимость найма для должника иного жилого помещения признается обоснованной.

При таких условиях оплата аренды жилья гражданина в процедуре банкротства является допустимой.

Согласно расписке от 01.02.2024 денежные средства в размере 13 000 рублей ежемесячно за период с 01.06.2023 по 01.02.2024 в качестве оплаты за аренду жилого помещения оплачены полностью.

В данном случае, должником заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы средств на аренду жилья, указанные расходы в величине прожиточного минимума действующим законодательством не учтены (Федеральный закон N 227-ФЗ от 03.12.2012 "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" утратил силу с 01.01.2021 в связи с истечением срока действия, установленного статьей 4 данного документа).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание должника на то обстоятельство, что расходы должника по коммерческому найму жилья, необходимыми и обоснованными исходя из действительной нуждаемости гражданина в найме жилья с учетом его социального положения, величины прожиточного минимума, соразмерности платы за наем и площади жилья, на основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежат погашению за счет конкурсной массы должника как текущие платежи третьей очереди.

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности в целях предотвращения расторжения договора коммерческого найма жилого помещения ввиду просрочки внесения соответствующей платы суд, принимая во внимание необходимость удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, вправе признать правомерным отступление финансовым управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, и разрешить погашение расходов по найму жилья в приоритетном порядке по отношению к обязательствам первой и второй очереди (абзац третий пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Должник вправе обратиться к финансовому управляющему с заявлением об оплате аренды, предоставив доказательства аренды жилого помещения, отвечающего указанным требованиям. Такая оплата осуществляется в режиме текущих платежей, за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств, в том числе за счет заработной платы должника. При указанном порядке оплаты аренды помещения исключается бесконтрольное расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу, обеспечивается баланс интересов должника и его кредиторов.

Разрешение данного вопроса (оплата текущих платежей) отнесено законодателем к полномочиям финансового управляющего. В случае не совершения финансовым управляющим соответствующих действий должник вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В данном случае суд апелляционной инстанции еще раз отмечает, что финансовый управляющий, действуя добросовестно в интересах должника, должен обеспечить последнему конституционное права на жилище, включив задолженность в реестр текущих платежей, а случае необходимости отступить от очередности погашения текущей задолженности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необоснованным заявление должника об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, денежных средств половины стоимости аренды жилья в размере 6500 рублей ежемесячно в целях аренды жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суммы за наем жилого помещения являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления должника, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2024 года по делу N А60-8324/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Кузнецовой Ирины Геннадьевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова